Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718204700.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: O. C., K. XXX XX M. Č.. XX, E.. Č.. K. P. XXXX, XXX
XX O. proti žalovanému: B. J., K. G. XXX, XXX XX Z. o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 14.09.2018 písomné podanie označené ako „návrh na vydanie
predbežného opatrenia pre pána B. J., bytom Z., G. XXX“, ktorým sa domáha vydania príkazu pre
žalovaného na opätovné pripojenie elektrickej energie.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Dňa 11.03.2018 žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú zmluvu o prenájme bytu č. XX na ulici P. XXXX
vO..Dňa13.09.2018hožalovanýbezpredošléhopísomnéhoupozorneniaodpojilodelektrickejenergie.
Dňa 14.09.2018 žalobca podal trestné oznámenie na OO PZ Poprad, ktoré s ním spísal ppor. JUDr.
Dušan Vaňko.

3. Podľa § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

6. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

7. Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje,
e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

8. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Z procesného hľadiska musí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia okrem všeobecných
náležitostí podania podľa § 127 CSP (t. j. uvedenie súdu, ktorému je podanie určené; toho, kto
podanie robí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje a podpisu) a osobitných náležitostí žaloby podľa
§ 132 CSP (t. j. označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh), obsahovať aj osobitné náležitosti návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 326 CSP, a to opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, návrh petitu
neodkladného opatrenia, aby bolo zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha a
pripojenia listín, na ktoré sa strana sporu navrhujúca nariadenie neodkladného opatrenia, odvoláva. V

prípade, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd takýto návrh podľa § 327 CSP odmietne za podmienky, že tieto vady
bránia v pokračovaní v konaní. Podľa § 327 CSP pritom súd ustanovenia o odstraňovaní vád podania
neaplikuje.

10. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje všetky predpísané náležitosti, je teda
neurčitý a nezrozumiteľný, žalobca k nemu nepripojil žiadne listinné dôkazy. Preto vôbec nie je
možné posudzovať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov ani
skutočností hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku ktorému sa má poskytnúť ochrana. V
dôsledku uvedeného nie je teda možné v konaní pokračovať a o neodkladnom opatrení rozhodnúť.

Súd nevyzýval žalobcu na doplnenie náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, resp.
odstránenie jeho vád, nakoľko § 327 CSP stanovuje, že ustanovenia o odstraňovaní vád podania
sa nepoužijú, teda vylučuje aplikáciu § 129 CSP. Osobitný charakter tohto procesného inštitútu -
neodkladného opatrenia - odôvodňuje vylúčenie aplikácie ustanovení o odstraňovaní vád podania.

11. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu v tomto
uznesení, pretože uznesenie o odmietnutí neodkladného opatrenia je uznesením, ktorým sa konanie o

neodkladnom opatrení končí. O samotnom nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle §
255 ods. 1 CSP, pretože výsledkom konania je odmietnutie návrhu, t.j. neúspech žalobcu. Žalovanému
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.