Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010140
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010140.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 5. júna 2018, takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

A. Š.,

nar. XX. XX. XXXX vo S., trvalým bydliskom ul. Q. D. Č.. XXX/X, S.,

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
p r e t o ž e

dňa XX. XX. XXXX v čase okolo 22.22 hod. ako vodič viedol motorové vozidlo továrenskej značky

Citroën Saxo s evidenčným číslom S. po ul. Sládkovičovej pri odbočke na Horné Pršany v Banskej
Bystrici v smere do Zvolena, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu Policajného zboru Banská Bystrica, následne bol vyzvaný, aby hliadke polície predložil
doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla, pričom nemal pri sebe vodičský preukaz,
následne bolo lustráciou v evidencii vodičov zistené, že motorové vozidlo viedol napriek tomu, že má
trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX
(právoplatným dňa XX. XX. XXXX) uložený trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlo v
trvaní 36 mesiacov, pričom uvedený trest zákazu činnosti mu začal plynúť od dňa 06. 11. 2017,

t e d a - maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods.
2 Tr. zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1 Tr. zák., ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Podkladom hlavného pojednávania v trestnej veci obžalovaného A. Š. bola obžaloba Okresnej
prokuratúry v Banskej Bystrici XPvXX/XX zo dňa XX.X.XXXX za prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa XX. XX. XXXX v
čase okolo 22.22 hod. ako vodič viedol motorové vozidlo továrenskej značky Citroën Saxo s evidenčným
číslom S. po ul. Sládkovičovej pri odbočke na Horné Pršany v Banskej Bystrici v smere do Zvolena, kde
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Policajného zboru Banská
Bystrica, následne bol vyzvaný, aby hliadke polície predložil doklady potrebné na vedenie a premávku
motorového vozidla, pričom nemal pri sebe vodičský preukaz, následne bolo lustráciou v evidencii

vodičov zistené, že motorové vozidlo viedol napriek tomu, že má trestným rozkazom vydaným Okresným
súdom S. pod sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX (právoplatným dňa XX. XX. XXXX) uložený
trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlo v trvaní 36 mesiacov, pričom uvedený trest
zákazu činnosti mu začal plynúť od dňa 06. 11. 2017.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5.6.2018 na základe vyhlásenia obžalovaného A. Š. podľa §
257 ods. 1 písm. b) o svojej vine zo spáchania žalovaného skutku, samosudca za súhlasu prokurátora
a obhajcu obžalovaného podľa § 257 ods. 6 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods.
7 Tr. poriadku prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 257 ods. 5 Tr. poriadku súdom prijaté vyhlásenie o vine obžalovaného, ako aj súdom prijaté
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu
nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.
Na základe uvedeného uznal súd obžalovaného vinným v zmysle žalovaného skutku a jeho konanie po
právnej stránke kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.

d) Tr. zákona, pretože úmyselne maril výkon rozhodnutia Okresného súdu S. pod sp. zn. XT/XX/XXXX
zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlo v
trvaní 36 mesiacov, pričom trest zákazu činnosti mu začal plynúť od dňa 06. 11. 2017.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a to správami na

obžalovaného a odpisom registra trestov, týkajúcimi sa jeho osoby.

K osobe obžalovaného bolo zistené, že doposiaľ bol desaťkrát súdne trestaný, pričom v posledných
piatich prípadoch bol odsúdený za trestné činy marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 Tr. zákona, a to: rozsudkom Okresného súdu S., sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX a bol mu

uložený peňažný trest vo výške 450 eur, zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky; rozsudkom
Okresného súdu S., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX a bol mu uložený peňažný trest 600 eur
a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky; trestným rozkazom Okresného súdu S., sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, za čo mu bol uložený trest odňatie slobody na 8 mesiacov, ktorý mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu dvoch rokov a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 3

roky; trestným rozkazom Okresného súdu S., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a bol mu uložený
peňažný trest 1.000 eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky; naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 0T/19/2016 zo dňa 9.3.2016 a bol mu
uložený trest odňatie slobody na 18 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
štyroch rokov a taktiež mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 4 roky.

Pri úvahách o treste, akým je potrebné na osobu obžalovaného pôsobiť súd vychádzal zo zásad
ukladania trestov podľa § 34 Tr. zákona, ďalej súd vychádzal z okolností prípadu, jeho následku,
z možnosti nápravy, osobných pomerov obžalovaného a prihliadol aj k poľahčujúcim a priťažujúcim
okolnostiam. Súd u obžalovaného vzal do úvahy existenciu poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm.

l) Tr. zákona, pretože sa k spáchaniu trestného činu priznal a trestný čin úprimne oľutoval, ako aj
existenciu priťažujúcej okolnosti v zmysle § 37 písm. m) Tr. zákona, pretože obžalovaný už bol za
trestný čin odsúdený. Podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd musí
prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Na základe týchto
skutočností potom súd rozhodoval o potrestaní osoby obžalovaného. Trest mu bol ukladaný podľa §

348 ods. 1 Tr. zákona, kde mu hrozil trest odňatia slobody až na dva roky. Súd dospel k záveru, žena prevýchovu obžalovaného je postačujúci trest odňatia slobody na dva mesiace, avšak trest vyslovil
ako nepodmienečný, nakoľko neboli splnené podmienky § 49 ods. 1 Tr. zákona, pretože obžalovaný
sa prejednávanej trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia citovaného

trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica 0T/19/2016 zo dňa 9.3.3016, právoplatného toho
istého dňa a v takom prípade podľa § 49 ods. 2 Tr. poriadku súd nemôže páchateľa za úmyselný
trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia opätovne podmienečne odsúdiť,
teda odložiť výkon trestu odňatia slobody. Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného podľa § 48
ods. 2 písm. a) Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia, nakoľko obžalovaný v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Pokiaľ obžalovaný prostredníctvom
svojho obhajcu navrhoval uložiť alternatívny trest, a to peňažný trest, súd sa s uložením takéhoto trestu
nestotožnil, nakoľko obžalovaný opakovane porušuje záujmy chránené Trestným zákonom, keď bol od
roku 2010 v piatich prípadoch odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 Trestného zákona, z čoho jednoznačne vyplýva, že obžalovaný má sklony k mareniu výkonu

rozhodnutia orgánu verejnej moci, pričom predchádzajúce peňažné tresty nemali naňho dostatočný
prevýchovný účinok.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný v súvislosti s vedením motorového vozidla porušil povinnosti vodiča
uvedenévustanovení§4ods.2písm.a)zákonač.8/2009Z.z. ocestnejpremávkeaozmeneadoplnení

niektorých zákonov, preto je nevyhnutné postihnúť primeranou sankciou taktiež jeho oprávnenie viesť
motorové vozidlá. Na základe toho mu súd podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. uložil aj trest zákazu činnosti, a
to vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní jedného roka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,

v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. V prospech obžalovaného môžu podať
odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale
nie proti jeho vôli.