Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204129
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204129.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,

Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., o
zaplatenie 108,47 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 108,47 eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.03.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
108,47 eur a nahradil mu trovy konania titulom dlžného poistného. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný uzavrel poistnú zmluvu - povinné zmluvné poistenie motorového vozidla Renault Laguna, EVČ:

L s účinnosťou od 25.07.2013 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného
platiť ročné poistné vo výške 185,36 eur, spôsob platby bol dojednaný štvrťročne a poistným obdobím sa
bral kalendárny rok. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné vo výške 46,34 eur splatné k 25.07., 25.10.,
25.01., 25.04. bežného kalendárneho roka. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 25.10.2013. Žalobca
vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie, avšak poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca
od doručenia výzvy zaplatené nebolo, preto zaniklo dňom 25.05.2014.

2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/104/2016 vydal dňa 22.04.2016 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Žalovanému nebolo možné platobný rozkaz doručiť, preto ho súd uznesením
z 10.08.2016 zrušil.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, poistením
vozidiel z 25.07.2013, povinným zmluvným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla z 25.07.2013, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistkou č. 801 875 4419
z 02.08.2013, predpismi na úhradu, zánikom poistnej zmluvy z 30.07.2014, platobným rozkazom,
lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, odpisom registra trestov, uznesením o zrušení platobného
rozkazu, poučením, vyhláškou a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Dňa 25.07.2013 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá poistná zmluva č. 801 875 4419, na
povinné zmluvné poistenie motorového vozidla Renault Laguna, EVČ: L s účinnosťou od 25.07.2013
na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vovýške 185,36 eur, spôsob platby bol dojednaný štvrťročne a poistným obdobím sa bral kalendárny
rok. Žalovaný mal platiť štvrťročné poistné vo výške 46,34 eur splatné k 25.07., 25.10., 25.01.,
25.04. bežného kalendárneho roka. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 25.10.2013. Žalobca vyzval

žalovaného na dobrovoľné plnenie, avšak poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od
doručenia výzvy zaplatené nebolo, preto zaniklo dňom 25.05.2014. Žalobca si uplatnil sumu 108,47 eur
titulom poistného za obdobie od 25.10.2013 do 25.05.2014.

6. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka, poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

9. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, nakoľko žalovaný sa k
žalobe nevyjadril, mal za preukázané, že žalovaný uzavrel zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
motorovéhovozidla,tútozmluvuuzatvorildobrovoľne,súdpovažovalpoistnúzmluvuzaplatnú,žalovaný

mal splácať poistné v štvrťročných splátkach, avšak prestal splácal poistné, nezaplatil splátku poistného
ani dodatočne, preto poistenie v zmysle horecitovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka zaniklo.
Z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť poistné za celé obdobie poistenia, t. j. od 25.10.2013
do 25.05.2014, vo výške 108,47 eur, nakoľko žalovaný nemal žiadne námietky voči uplatnenému
žalobnému nároku.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.