Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200463
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200463.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci
žalobca: Friendly Finance Slovakia s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava IČO: 47 243 368, právne
zastúpený Mgr. Henrich Schindler, advokátom, AK Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481
proti žalovaný: Y. K., B.. XX.XX.XXXX, O. L. T.. U. O. XXX/XX, S., Š. C. U., o zaplatenie 780,00 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 780,00 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 780,00 eur od 19.01.2017 do zaplatenia na účet: N. SK XX XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedený vo Fio banka, a. s. pobočka zahraničnej banky, Námestie SNP 21, Bratislava, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu vo výške 780,00 eur a úroky z omeškania vo výške 5,00
% p.a. od 19.01.2017 do zaplatenia zo sumy 780,00 eur a náhradu trov konania. V odôvodnení
svojho návrhu uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 18.01.2017 k vzniku právneho

vzťahu na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 780,00 eur.
Predpokladom vzniku právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným bola registrácia žalovaného
na adrese internetového sídla žalobcu www.pozickomat.sk , za účelom
zriadenia užívateľského účtu, v ktorom žalovaný uviedol svoje nezameniteľné identifikačné údaje spolu
s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať peňažné prostriedky.

2. Žalovaný žalobu spolu s prílohami prevzal osobne dňa 21.02.2018. K žalobe sa nevyjadril, nenamietal
dlžnú sumu.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, akb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej v texte rozsudku len C.s.p. ),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol

verejne vyhlásený dňa 25.04..2018 (§ 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 300 C.s.p. ). Súd vo veci vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi: výpis z podnikateľského účtu žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca a žalovaný uzavreli na základe registrácie žalovaného na adrese internetového sídla žalobcu
www.pozickomat.skk právnemu vzťahu, na základe ktorého žalobca
poukázal na bankový účet žalovaného sumu 780,00 eur.

8. Súd z výpisu podnikateľského účtu žalobcu zistil, že žalovanému boli peňažné prostriedky poskytnuté
vo výške 780,00 eur formou prevodu na jeho účet dňa 18.01.2017.

9. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

10. Podľa § 215 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Súd na základe listinných dôkazov mal preukázané, že medzi sporovými stranami konania ( žalobca

ako veriteľom a žalovaný ako dlžník ) dňa 18.01.2017 došlo k vzniku záväzko - právnemu vzťahu.
Žalobca dňa 18.01.2017 poukázal na osobný účet žalovaného č. U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
BIC banky príjemcu: L. sumu vo výške 780,00 eur, titulom pôžičky.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovanému boli finančné prostriedky žalobcom poukázané ( požičané ) a

žalovaný pôžičku žalobcovi nevrátil, súd žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Nakoľko sa odporca s plnením dlhu dostal do omeškania, súd ho v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák.
zaviazal aj k zaplateniu úrokov z omeškania od 05.10.2015 vo výške 5,05 % ročne ( v súlade s § 3
nar. vlády SR č. 87/95 Z.z. ).

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, ktoré je možné podať v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania ) a náležitostiodvolania podľa § 363 CSP ( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP ):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel ( § 277
ods. 1, ods. 3 CSP ).