Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206525
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315206525.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s. Dvorákovo nábrežie 4,811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému W. I.U., G.. XX.XX.XXXX, I. o vymoženie 1940,71
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi,
Exekútorskýúrad Svidník,Stropkovská633/3trovyexekúcievovýške 3,96€ do 3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.5.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora, JUDr. Michala Brožinu,

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 25.3.2015 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 862 882, zo dňa 25.04.2014,
sp.zn. IA-C/1213/1197. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil aj zmluvu o
úvere zo dňa 20.04.2011 a Obchodné podmienky pre úver dostupná pôžička. Z predloženej zmluvy o

úvere, ktorá bola uzavretá medzi oprávneným a povinným, vyplýva, že oprávnený poskytol povinnému
úver vo výške 2000 €, ktorý sa povinný zaviazal vrátiť v 70 mesačných splátkach vo výške 60,27
eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, súd posúdil predmetný
zmluvný vzťah ako spotrebiteľský, keďže oprávnený pri uzatváraní tejto zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu s povinným, ktorý je fyzickou osobou -
nepodnikateľom. V tomto prípade sa teda na predmetný právny vzťah vzťahuje i pôsobnosť príslušných

vnútroštátnych i európskych noriem o ochrane spotrebiteľa.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 16.09.2015 sp.zn. 6Er 484/2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp.zn. 19CoE 152/2016 z 24.11.2016.
4. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.5. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 43,79 eur.

8. Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na

vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:

Náhrada hotových výdavkov: 3,30 eur

DPH: 0,66 eur

14. Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania len náhradu hotových výdavkov a DPH, pretože súdny

exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.

15. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z.
z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).