Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229273
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114229273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: E. Q., F..: XX.X.XXXX, T.: D.
XX, XXX XX P. - M., štátny občan SR, o zaplatenie 13.643,64 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.889 € s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 60,07 € od 11.3.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.4.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.5.2011 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.6.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75

€ od 1.7.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.8.2011 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.9.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.10.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.11.2011 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.12.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.1.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.2.2012 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.3.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.4.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.5.2012 do 11.8.2013, vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.6.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.7.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.8.2012 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.9.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.10.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 75,75 € od 11.11.2012 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.12.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.1.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.2.2013 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.4.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.5.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.6.2013 do 11.8.2013, vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.7.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75
€ od 11.8.2013 do 11.8.2013 + 8,5 % ročne zo sumy 7.889 € od 12.8.2013 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 13.643,64 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 11.3.2011 do 11.8.2013 vo výške 442 € a ročným úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy
13.643,64 € od 12.8.2013 do zaplatenia ako aj k úhrade súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.Žalobca v žalobe tvrdil nasledovné skutočnosti: na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.6.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči

žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 21.10.2008 Zmluvu č. 448850492 (ďalej len „Zmluva“),
ktorejsúčasťousúVšeobecnéobchodnépodmienkypostupcuvzneníichdodatkov(ďalejlen„VOP“).Na
základe uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky, pričom
podmienky čerpania peňažných prostriedkov, splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a
ďalšie náležitosti boli upravené v Zmluve a vo VOP. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej

pohľadávky predstavovala sumu 14.612,99 €, ktorá pozostávala z istiny 11.396,56 €, riadneho úroku
2.247,08 €, úroku z omeškania 909,55 € a ostatného príslušenstva 59,80 € v súlade s prílohou k Zmluve
o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky
uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 59,80 € predstavujúcu ostatné príslušenstva a poplatky a sumu
909,55 € predstavujúcu úrok z omeškania žalobca v konaní neuplatnil. Podľa Zmluvy postupca poskytol

žalovanémuúvervovýške10.290,11€,ktorýmalbyťsplácanývmesačnýchsplátkachvovýške149,27€
vždy k 10.dňu v mesiaci. Žalobca si v konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 10.3.2011 do 10.10.2018
v počte 92 a celkovej výške 13.643,64 €. Splátky pôvodne splatné od 10.9.2013 do 10.10.2018 sa
stali splatnými dňa 11.8.2013 kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru
si žalobca v konaní neuplatnil. Uplatňovaná dlžná suma pozostáva z 92 neuhradených splátok úveru

v celkovej výške 13.643,64 € (t.j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých
mesačných platieb započítaných na tieto splátky). Zo splatných splátok úveru na základe uhradených
platieb žalobca vyčíslil aj úrok z omeškania.

2. Žalobca označil v žalobe nasledovné dôkazy: Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou, Zmluva,

Všeobecné obchodné podmienky, Výstup z bankového systému (príloha k Zmluve o postúpení
pohľadávok).

3.Žalobcapoužilnasledovnéprostriedkyprocesnéhoútoku:skutkovétvrdeniauvedenévžalobe,návrhy
na vykonanie vyššie citovaných dôkazov, plus návrh na vykonanie ďalšieho dôkazu - listu Slovenskej

sporiteľne, a.s. s názvom Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 20.5.2013, ktorý súd
vykonal prečítaním na pojednávaní

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán a za preukázané
považuje nasledovné skutočnosti:

6. Dňa 21.10.2008 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie splátkového úveru žalovanému vo výške 310.000,-

Sk/10.290,11 €, s nasledovnými dohodnutými podmienkami - druh úveru: spotrebný úver bezúčelový,
typ a výška úrokovej sadzby: fixná, do splatnosti: 11,95 % ročne v deň uzatvorenia úverovej zmluvy,
spôsob poskytnutia úveru: jednorázovo, bezhotovostne, spracovateľský poplatok: 5.699,- Sk/189,17 €
pri uzatvorení úverovej zmluvy, poplatok za správu úveru: 60,- Sk/1,99 € mesačne, výška splátky istiny:
4.497,- Sk/149,27 €, splatnosť prvej splátky istiny: 10.11.2008, počet splátok: 120, periodicita, splatnosť

splátok istiny: mesačne k 10.dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru: 10.10.2018,
splatnosť úrokov: mesačne, posledný deň kalendárneho mesiaca, spôsob splácania: inkasom z
inkasného účtu, ročná percentuálna miera nákladov: 13,72 %, priemerná hodnota RPMN: 11,94
%, celkové náklady spojené s úverom: 236.335,10 Sk/7.844,89 €. Prílohou k predmetnej zmluve
o spotrebiteľskom úvere boli Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1.1.2008. Žalovanému

bola poskytnutá suma úveru 10.290,11 €. Nakoľko žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť tým,
že bol v omeškaní so splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvalo viac ako 10 dní,
Slovenská sporiteľňa, a.s. ku dňu 17.5.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa
pohľadávka zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Zároveň vyzvala žalovaného k splateniu
celej vyššie uvedenej pohľadávky s príslušenstvom vo výške 14.362,46 € do 15 dní od prevzatia

oznámenia. Oznámenie sa vrátilo Slovenskej sporiteľni, a.s. späť s poznámkou o dni uloženia zásielky
23.5.2013.7. Dňa 27.6.2013 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len „postupca“) so žalobcom (ďalej len
„postupník“) Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0655/2013/CE, na základe ktorej bola medzi inými
postúpená aj pohľadávka voči žalovanému vzniknutá z predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX, pričom ku dňu postúpenia zostatok pohľadávky predstavoval 14.612,99 €, z toho istina
celkom: 11.396,56 €, tá istá suma ako istina po splatnosti, úroky celkom: 3.156,63 €, RÚ: 2.247,08 €,
úrokzomeškania:UOZ:652,60€,UONZ:256,95€,poplatky:59,80€,príslušenstvopohľadávkycelkom:
3.216,43 €. Prípisom zo dňa 9.7.2013 postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky v zmysle
§ 526 Občianskeho zákonníka.

8. Súd vykonal nasledovné dôkazy: Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou, Všeobecné obchodné
podmienky, výstup z bankového systému, príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok, oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 20.5.2013 s fotokópiou obálky a oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 9.7.2013. Z predmetných dôkazov súd vychádzal a vyhodnotil skutkový stav tak,
ako bolo vyššie uvedené.

9. Súd vec právne posúdil nasledovne:

10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej ObZ), zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

12. Podľa § 502 ods. 2 ObZ, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka

ročného obdobia.

13. Podľa § 503 ods. 1 ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 503 ods. 2 ObZ, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

15. Podľa § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

16. Podľa § 365 veta prvá ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

17. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

18. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), veriteľ môže

svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

20. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

22. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v znení do 31.1.2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len ZoSÚ), veriteľom je

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3)
v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 4)

26. Podľa § 3 ods. 2 ZoSÚ, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na
iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

27. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ, spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

28. Podľa § 4 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

29. Podľa § 4 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

30. Podľa § 4 ods. 3 ZoSÚ, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere

platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

31. Podľa § 4 ods. 5 ZoSÚ, veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak
dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

32. Podľa § 879r veta prvá Občianskeho zákonníka, ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne

vzťahy vzniknuté pred 1. júnom 2014; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté sa
však posudzujú podľa predpisov účinných do 1. júna 2014.

33. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol poskytnutý žalovanému úver vo výške

10.290,11 €.

34. Niet pochýb o tom, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy upravenej
zákonom číslo 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách, ktorý je vo vzťahu k
Obchodnému zákonníku v pomere špeciality.

35. Hlavný právny vzťah je však založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere a vznikol podľa
osobitného predpisu, ktorý je lex specialis k všeobecnej právnej norme. Tento vzťah podlieha režimu
spotrebiteľských úverov podľa zákona 258/2001 Z.z., ako aj aplikácii všeobecných ustanovení ochrany
spotrebiteľa podľa Občianskeho zákonníka, pretože: normy obchodného práva (vrátane všeobecnej

úpravy úveru) sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave majúcej z povahy veci prednosť, teda
úprave spotrebiteľských vzťahov v Obč. zákonníku a v predpisoch vydaných na jeho vykonanie. Medzi
tromi zákonmi, prichádzajúcimi takto o úvahy (1. zákon o spotrebiteľskom úvere, 2. Občiansky zákonník,
3. Obchodný zákonník) panuje pomer, že primárne sa použije predpis špeciálny, ak tento určitú otázku
neupravuje resp. tak nečiní úplne, nastupuje po ňom úprava spotrebiteľského práva všeobecne v širšom

slova zmysle, teda úprava podľa Obč. zákonníka.

36. To znamená, že úprava Obchodného zákonníka sa môže na takýto prípad uplatniť len vtedy, keď
nenarazí na obmedzenie v Občianskom zákonníku a vykonávacích predpisoch k nemu.

37. Vzhľadom na vyššie uvedené súd právne uzavrel, že daný právny vzťah medzi účastníkmi sa
spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka, nie Obchodného zákonníka, a potom súd i na všetky
právne skutočnosti neupravené v zákona č. 258/2001 Z.z. použil ustanovenia Občianskeho zákonníka.

38. Súd mal za preukázané poskytnutie úveru právnym predchodcom žalobcu žalovanému v zmysle

predmetnej vyššie citovanej zmluvy a túto zmluvu súd podrobil tzv. sudcovskej kontrole s poukazom
na vyššie citované ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z., kedy posudzujúc obsah danej Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru, že táto neobsahuje všetky náležitosti podľa § 4 ods. 2
citovaného zákona, konkrétne podľa písmena i), kedy neobsahuje výšku, počet, termíny splátok istiny,úrokov a iných poplatkov a preto súd považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Z
uvedenej skutočnosti potom vychádzal. Keďže žalovanému bola poskytnutá suma 10.290,11 €, ktorú
mal splatiť v 20 mesačných splátkach, súd vyrátal, že suma istiny každej jednotlivej splátky potom

predstavuje 85,75 €. Nakoľko žalobca si uplatnil 92 mesačných splátok, súd mu priznal 92 x 85,75 € =
7.889 € a to s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy prvej splátky tak, ako žiadal 60,07
€ od 11.3.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.4.2011 do 11.8.2013, vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.5.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 €
od 11.6.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 1.7.2011 do 11.8.2013, vo výške

8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.8.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.9.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.10.2011 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.11.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.12.2011 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.1.2012 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.2.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.3.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.4.2012 do 11.8.2013, vo výške

8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.5.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.6.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.7.2012 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.8.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.9.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.10.2012 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 75,75 € od 11.11.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od

11.12.2012 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.1.2013 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.2.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.4.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.5.2013 do 11.8.2013, vo výške
8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.6.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od
11.7.2013 do 11.8.2013, vo výške 8,5 % ročne zo sumy 85,75 € od 11.8.2013 do 11.8.2013 + 8,5 % ročne

zo sumy 7.889 € od 12.8.2013 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

39. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

40.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

43. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo, nakoľko pomer úspechu a neúspechu žalobcu v tomto konaní predstavuje

iba 14 % (suma požadovanej istiny 13.643,64 €, z čoho suma priznaná 7.889 € predstavuje 57 %
úspechu, žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá predstavuje 43 % neúspechu a teda pomer úspechu
a neúspechu sa rovná 14 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch

písomných vyhotoveniach.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).