Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206492
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206492.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej

veci žalobcu: SWAN, a.s., Borská 6, Bratislava, IČO: 47 258 314, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Q. XX,
K., štátny občan SR, o zaplatenie 60,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,64 eur s úrokmi z omeškania 5,15% ročne zo sumy
15,16 eur od 19.06.2014 do zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 15,16 eur od 18.07.2014 do zaplatenia,
5,15% ročne zo sumy 15,16 eur od 19.08.2014 do zaplatenia a 5,05% ročne zo sumy 15,16 eur od
19.09.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 13.07.2016 domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 60,64 eur s úrokmi z omeškania 5,15% ročne zo sumy 15,16 eur od 19.06.2014 do
zaplatenia,5,15%ročnezosumy15,16eurod18.07.2014dozaplatenia,5,15%ročnezosumy15,16eur
od19.08.2014dozaplateniaa5,05%ročnezosumy15,16eurod19.09.2014dozaplateniaananáhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia jediného akcionára sa spoločnosti SWAN
Mobile, a.s. (pôvodné obchodné meno SWAN, a.s., IČO: 35 680 202), Borská 6, Bratislava, IČO: 35

680 202 zo dňa 11.11.2015 o vklade časti podniku do základného imania spoločnosti sa súčasťou
imania spoločnosti SWAN, a.s. (pôvodné obchodné meno SWAN plus, a.s., IČO: 47 258 314), Borská 6,
Bratislava, IČO: 47 258 314, Borská 6, Bratislava, IČO: 47 258 314 stala aj pohľadávka voči žalovanému.
Žalovaný uzavrel na základe objednávky so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 03.04.2013, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému verejnú elektronickú komunikačnú
službu v zmysle dojednaných podmienok. Nedeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky
na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s. a objednávka služieb Max Multimedia.

Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému faktúry: 1140623030 na sumu 15,16 eur, splatná
18.06.2014, č. 1140722071 na sumu 15,16 eur splatná 17.07.2014, č. 1140818312 na sumu 15,16
eur splatná 18.08.2014 a fa č. 1140923141 na sumu 15,16 eur splatná 18.09.2014. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný faktúry za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil riadne a včas, žalobca listom zo dňa
20.11.2014 od zmluvy odstúpil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.06.2017 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení

s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
03.04.2014, Objednávkou služieb Max Multimedia, odstúpením od zmluvy zo dňa 20.11.2014, faktúrami
č. 1140623030, 1140722071, 1140818312 a 1140923141, Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s., ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 03.04.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných
podmienok. Nedeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných

služieb spoločnosti SWAN, a.s. a objednávka služieb Max Multimedia. Za poskytnuté služby vystavil
žalobca žalovanému faktúry: 1140623030 na sumu 15,16 eur, splatná 18.06.2014, č. 1140722071
na sumu 15,16 eur splatná 17.07.2014, č. 1140818312 na sumu 15,16 eur splatná 18.08.2014 a
fa č. 1140923141 na sumu 15,16 eur splatná 18.09.2014. Vzhľadom k tomu, že žalovaný faktúry za
poskytnuté služby žalobcovi neuhradil riadne a včas, žalobca listom zo dňa 20.11.2014 od zmluvy

odstúpil.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane

telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o

poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 40 ods. 2 Občianskeho zákonníka písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť
iba písomne.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

17. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami konania uzavretím zmluvy
o poskytovaní verejných služieb vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol

žalovanému služby v zmysle uzatvorenej zmluvy a žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi cenu za
poskytnuté služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca riadne a včas elektronické komunikačné
služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní
zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému faktúry č. 1140623030 na sumu
15,16 eur, splatná 18.06.2014, č. 1140722071 na sumu 15,16 eur splatná 17.07.2014, č. 1140818312

na sumu 15,16 eur splatná 18.08.2014 a fa č. 1140923141 na sumu 15,16 eur splatná 18.09.2014.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný faktúry za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil riadne a včas, žalobca
listom zo dňa 20.11.2014 od zmluvy odstúpil. Žalobca si v konaní uplatnil sumu 60,64 eur pozostávajúcu
zo sumy za poskytnuté služby v zmysle vyššie uvedených faktúr. Žalovaný cenu za poskytnuté služby
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, preto súd žalobe v časti vyhovel a zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 60,64 eur.

21. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania (deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých
faktúr) do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z.- k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05
% +5 percentuálnych.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

23.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdvsúlades§262ods.2C.s.p.poprávoplatnostirozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.