Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200833
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
proti žalovanému: B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. W. XXX/X, 924 01 Galanta, o zaplatenie
61,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 61,84 Eur od 24.11.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.02.2018, doručenou tunajšiemu súdu 19.02.2018, domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 61,84 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a
náhrady trov konania z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 23.01.2015 poistnú zmluvu č. 6583269091 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia

poistného štvrťročne, pričom zo strany žalovaného došlo k porušeniu tejto povinnosti. Podľa § 9 ods. 1,
2 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená
v ustanovení § 9 ods. 1. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne
tiež nezaplatením poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote. Na základe vyššie
uvedeného v spojení s ustanovením § 11 zákona č. 381/2011 Z. z. má poisťovateľ nárok na poistné do
23.11.2015 vo výške 61,84 Eur.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 28.02.2018.
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril a nárok uplatnený žalobcom nerozporoval.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 14.05.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistnou zmluvou č. 6583269091, zánikom
poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 07.04.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca uzatvoril dňa 23.01.2015 so žalovaným poistnú zmluvu - povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6583269091 na dobu neurčitú.
Uvedenou zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia
a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, pričom výška štvrťročného poistného predstavovala sumu
18,49 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného, čím porušil zmluvné podmienky. Zánik

poistenej zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 07.04.2016 a zároveň ho vyzval na úhradu
dlžného poistného v sume 61,84 Eur. Žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil. Žalobca si preto v
konaní uplatnil v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistné do zániku poistenia
23.11.2015 vo výške 61,84 Eur.

7. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z. z.“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím
poistnej zmluvy č. 6583269091 záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa žalobca zaviazal

poskytnúťvdojednanomrozsahupoistnéplneniežalovanémuažalovanýsazaviazalplatiťročnépoistné
v štvrťročných splátkach vo výške 18,49 Eur. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a neuhradil poistné
za ďalšie poistné obdobie. S ohľadom na ustanovenie § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. došlo k
zániku poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky, a to dňa 23.11.2015. Žalovaný bol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.

z. ako aj ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť poistné za dobu trvania
poistenia až do jeho zániku vo výške 61,84 Eur. Nakoľko žalovaný uvedené poistné neuhradil, súd ho
zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle

citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % od 24.11.2015
(odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je
v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.