Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3583/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211235968
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7211235968.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného:
O. M. O. O. A. S., M. I., R. C.B. Č..X, Y.: XX XXX XXX, proti povinnému: Q.. J.. Y., O..U..L.., O. O. A.
I., M. Č..XX, Y.: XX XXX XXX pre vymoženie sumy vo výške 625,00 eura s prísl. a trov exekúcie, v
exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Popikovou, so sídlom v Trebišove,
Šrobárova č. 3842/9, pod sp. zn. Ex 2835/2011, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

zo dňa 28.8.2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej, so sídlom
v Trebišove, Šrobárova 3842/9, trovy exekúcie v sume 45,76 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
25.11.2011 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 084468* vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 21.12.2011, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Mária Popiková.

Dňa 28.8.2015 bol doručený tunajšiemu súdu návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených zistil,

že šetrením súdneho exekútora bol zistený nasledujúci stav: povinný upovedomenie o začatí exekúcie
neprevzal na adrese, na adrese podľa výpisu z Obchodného registra SR je neznámy, povinný nie je
evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti, na príslušnom dopravnom inšpektoráte bolo zistené, že povinný
vlastní motorové vozidlo- dátum evidencie r. 1991, 1998, 1991, 1984, na motorových vozidlách sú
blokácie pred nami. Lustráciou bánk bolo zistené, že povinný nemá evidované žiadne účty.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 45,76 eura.Podľaust.§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny
určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a),
ktorá je najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi je priznaná aj 20 % DPH vo výške 6,64 eura z paušálnej odmeny vo výške 33,19
eura.

Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,94 eura + 20 %
DPH vo výške 0,99 eura, v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky súvisiace s tlačivami a spotrebným materiálom v ním
uplatnenej výške 5,05 eura, nakoľko v zmysle ust. § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.