Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211463
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116211463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpeného JUDr. Barbora Korenecová, advokátka
so sídlom Malinovo, Slnečná 765/3, IČO 42 174 902 proti žalovanému W. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. T., štátny občan SR, o zaplatenie 792,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 400,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 13.04.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 792,- Eur, úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 792,- Eur od 12.04.2010 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o úvere č.. zo dňa 02.12.2010 (správne
30.09.2009)žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver vo výške 400,- Eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 392,- Eur za podmienok dohodnutých
v Zmluve o úvere, v 12 mesačných splátkach po 66,- Eur počnúc dňom 26.11.2009. V zmysle

Všeobecnýchpodmienokposkytnutiaúveru,ktorésúneoddeliteľnousúčasťouZmluvyoúvere,žetretina
poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny poplatku zahŕňajú náklady na vypracovanie
a uzatvorenie Zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Vzhľadom na to, že
žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania
predmetnej Zmluvy o úvere a stratil výhodu splátok a dňa 12.04.2010 sa dlh stal splatným žalobca vyzval
žalovaného na úhradu jeho záväzku. - doplniť
2. Žalovaný sa k doručenej žalobe (fikcia doručenia) nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol
súd spor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.4. Súd sa oboznámil so žalobou, Zmluvou o úvere č. XXXXXXXX zo dňa 30.09.2009, všeobecnými
podmienkami poskytnutia úveru, výpisom z obchodného registra ohľadom žalobcu, rozsudkom
Okresného súdu Trenčín spis. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 30.09.2009 zmluvu o úvere č.
XXXXXXXX (ďalej len "zmluva o úvere"), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému
úver v sume 400,- Eur, a žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok
392,- Eur, t.j. , a to v 12 mesačných splátkach po 66,- Eur. V zmluve nie je uvedená ročná percentuálna

miera nákladov. V spodnej časti zmluvy sa nachádza ustanovenie o tom, že dlžník vyhlasuje, že
sa oboznámil a súhlasí s obsahom tejto zmluvy o úvere, a súhlasí so Všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru, ktoré sú na zadnej strane zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa
ich dodržiavať. Súčasne potvrdzuje prevzatie zmluvy vrátane všeobecných podmienok. Podľa bodu
4 veta posledná Všeobecných podmienok poskytnutia úveru dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za
každú zaslanú upomienku v prípade porušenia podmienok tejto zmluvy čiastku 4 Eur ako paušálnu

úhradu nákladov a administratívy s tým spojenej do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. Vo
Všeobecných podmienok poskytnutia úveru je stanovené, že tretina poplatku predstavuje dohodnutý
úrok a zvyšné dve tretiny poplatku zahŕňajú náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu
so všetkou administratívou s tým spojenou.

6. Podľa § 497 Obchodné zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 písm. b) zák. č. 258/2001 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do 30.11.2009 zmluva

o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

9. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

10. Podľa § 4 ods. 3 z.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy o pôžičke pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak

bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

11. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

12. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

14. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania teda súd ustálil, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 30.09.2009
uzavretá zmluva o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka. Na základe tejto zmluvy žalobca ako
veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver v sume 400,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť
veriteľovi, a to zaplatením 12 mesačných splátok po 66,- Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl.

Občianskehozákonníkaapodľazákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa.Žalovanýobsahzmluvy
a všeobecných obchodných podmienok pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť.
Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmluvy, všeobecných podmienok
používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní tovarov iným spotrebiteľom. Žalobca poskytol úver
ako pôžičku veriteľ v rámci jeho podnikateľskej činnosti, keď podľa výpisu z obchodného registra je

oprávnený podnikať poskytovaním úverov z vlastných zdrojov a nebolo preukázané, že žalovaný pri
uzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonalvrámcipredmetusvojejobchodnejčiinejpodnikateľskej
činnosti, ale ako spotrebiteľ.

16. Zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný a účinný v čase uzavretia predmetnej
zmluvy vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme spĺňala prísne obsahové
náležitosti. Preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo zistené, že zmluva neobsahuje ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§4 ods.2
písm j), priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, (§4 ods.2 písm k), ani údaj o termíne konečnej

splatnosti úveru. Zákon v citovanom ustanovení rozlišuje medzi dobou trvania zmluvy a termínom
konečnej splatnosti úveru, pričom obidve náležitosti musia byť v zmluve uvedené. Zákonodarca
požiadavku na uvádzanie doby trvania zmluvy a konkrétneho dátumu konečnej splatnosti úveru zaviedol
s cieľom zvyšovania informovanosti spotrebiteľov. Podľa názoru súdu je v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia nevyhnutné, aby bol v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený osobitný údaj o dátume /

deň, mesiac, rok/, kedy je splatná posledná splátka, teda uvedenie termínu konečnej splatnosti úveru.
Nie je postačujúce pokiaľ sa termín splatnosti dá vyvodiť z iných ustanovení zmluvy a všeobecných
podmienok. Povinnosť uvádzať túto obligatórnu náležitosť zmluvy bola súdmi už viackrát judikovaná
(napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5Co 286/2014 zo dňa 27.5.2014, rozsudok Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 17Co/1201/2015 zo dňa 13.1.2016, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 16Co/1546/2014 zo dňa 22.10.2015, rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10Co/457/2015

zo dňa 23.3.2016). Ďalej v zmluve chýba údaj o výške úrokovej sadzby podľa § 9 ods. 2 písm. i/
zákona č. 129/2010 Z.z.. Ustanovenie všeobecných podmienok poskytnutia úveru , podľa ktorého
jedna tretina poplatku predstavuje úrok a dve tretiny poplatku predstavujú náklady na vypracovanie
a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu so všetkou administratívou s tým spojenou je v tomto smere
nepostačujúce, pretože citované zákonné ustanovenie vyžaduje výslovné uvedenie výšky úrokovej

sadzby. V zmluve nie je uvedená RPMN, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver platná ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd nemôže
tolerovať absenciu obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré predpisuje zákon č.
258/2001 Z.z. v platnom znení a z toho dôvodu je treba považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.

17. Keďže predmetný spotrebiteľský úver sa v zmysle § 4 ods. 3 z.č. 258/2001 Z.z. považuje za
bezúročný a bez poplatkov, žalobca od žalovaného nemôže požadovať žiaden úrok z úveru a žiadne
poplatky, ktoré boli v zmluve dojednané. Preto súd po vykonanom dokazovaní uzavrel, že žalovaný
je povinná zaplatiť žalobcovi rozdiel medzi poskytnutou a zaplatenou sumou, vo výške 400,- Eur,
pretože žalovaný na predmetný úver neuhradil žiadnu sumu. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania

s plnením peňažného dlhu, dňom nasledujúcim po splatnosti ( 13.04.2010)žalobcovi vzniklo právo
požadovať popri plnení aj úrok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517
ods.2 Občianskeho zákonníka a nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, v súlade s návrhom
žalobcu, ktorým je súd viazaný. (výrok I. rozhodnutia). Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania
od 13.04.2010 vo výške 5% ročne z priznanej sumy.

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu vo zvyšnej časti (okrem priznanej časti) zamietol(výrok II.
rozhodnutia).

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa § 256 ods. 1
CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení. Žalobca si uplatnil

nárok na zaplatenie 792,- Eur a priznaná mu bola suma 400,- Eur, pomerne úspešný bol v 50,50%.
Žalovaný bol pomerne úspešný v 49,50%, keďže v časti o zaplatenie 392,- Eur bola žaloba zamietnutá.
Nakoľko úspech a neúspech sporových strán bol v zásade rovnaký súd výrokom III. vyslovil, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 232 ods.3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt

dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.