Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317010242.2

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného T. M. pre
prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 , odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona dňa
10.08.2018 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 281 odsek 2 Trestného poriadku a s poukazom
na § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného T. M.,

nar. XX.XX.C. v S., trvale bytom S., R. XXXX/XX pre skutok uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Levice č. 2Pv 651/14/4402 zo dňa 08.03.2017 kvalifikovaný ako prečin pytliactva podľa §
310 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona na skutkovom základe, že
dňa 01.10.2014 v čase o 01.45 h s ďalšími nestotožnenými osobami v katastri obce F. W. v poľovnom
revíri R. M. Y. U. F. W. v časti F. hora - časť T., z pohybujúceho sa motorového vozidla zn. S. N. D.
evidenčného čísla LV-XXXP. za použitia umelého osvetlenia, nezistenou strelnou zbraňou vybavenou

optickým zameriavačom ulovili 1 kus jeleňa lesného (Cervus elaphus) s hmotnosťou cca 140 kg vo veku
6 rokov, ktorému následne odrezali nezisteným predmetom hlavu, túto z miesta zobrali a telo zvieraťa
ponechali na mieste, čím spôsobili Združeniu vlastníkov poľovných pozemkov - poľovníckemu M. Y. U.,
F. W. škodu vo výške 3.400 eur podľa vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.
421/2013 Z.z., ktorou sa určuje spoločenská hodnota poľovnej zveri,

pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obžalovanému pre iný čin už právoplatne uložený
Súd podľa § 281 odsek 3 Trestného poriadku poškodeného M. vlastníkov poľovných pozemkov -
poľovnícke združenie svätý U., F. W., Z.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 10.03.2017 na tunajší súd obžalobu na obvineného T. M.

pre prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
na skutkovom základe, uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Trestná vec je vedená pod sp. Zn. 2T
29/2017.

Zákonný sudca v predmetnej trestnej veci určil termín hlavného pojednávania, ktorý bol zrušený a ďalší

termín hlavného pojednávania nebol určený, nakoľko zákonný sudca bol preložený na iný súd a vec
bola pridelená inému sudcovi.
Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 odsek 1 alebo 2 alebo prerušenie
trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
Podľa § 281 odsek 2 Trestného poriadku súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom

pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.Podľa§281odsek3Trestnéhoporiadkuaksúdrozhodnepodľaodseku1alebo2odkážepoškodeného,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je
trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému
pre iný čin už právoplatne uložený.
Súd mimo hlavného pojednávania v zmysle § 290 ods. 1 Trestného poriadku zistil okolnosti,
ktoré odôvodňujú rozhodnutie o zastavení trestného stíhania obžalovaného pre uvedený skutok.

Preskúmanímvyšetrovaciehospisubolozistené,žeobžalovanýT.M.sažalovanéhoskutkumaldopustiť
dňa 01.10.2014. Po podaní predmetnej obžaloby prokurátorom súd z pripojeného spisu Okresného
súdu Bratislava I zistil, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 4T/36/2006 zo
dňa 29.04.2015, právoplatným 21.07.2015 uznaný vinným z trestného činu podvodu podľa § 250 odsek
1, odsek 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/
roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov a bolo mu

uložené obmedzenie spočívajúce v povinnosti nahradiť škodu, ktorú trestným činom spôsobil.
Pri prečine pytliactva podľa § 310 odsek 1, odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
je možné uložiť trest odňatia slobody od 1 do 5 rokov.
Zo spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný teraz posudzovanú trestnú činnosť mal spáchať skôr,
akobolodsúdenýzainútrestnúčinnosťatedabyprichádzalodoúvahyupustenieoduloženiasúhrnného

trestu, resp. nepatrené zvýšenie už uloženého trestu skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava I
sp.zn. 4T 36/2006 pri ukladaní súhrnného trestu a preto súd považuje konanie za neúčelné. V zmysle
ust. § 34 odsek 1 Trestného zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že
mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Súd po zvážení uvedených skutočností

ako aj s poukazom na povahu trestnej činnosti považuje trest uložený obžalovanému vyššie uvedeným
rozsudkom za dostatočný na splnenie účelu trestu, aj s poukazom na ďalší život obžalovaného, ktorý
sa od uloženého trestu nedopustil žiadneho protiprávneho konania.
Súd teda s poukazom na uvedené dospel k záveru, že trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie pre
vyššie uvedený skutok je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obžalovanému za iný trestný čin

uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 4T
36/2006 zo dňa 29.04.2015 a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
tak, že trestné stíhanie zastavil.
Nakoľko bolo trestné stíhanie zastavené , súd poškodeného s nárokom na náhradu škody odkázal na
civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp.zn. 2T 29/2017.
Sťažnosť má odkladný účinok.