Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316213543
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316213543.6

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdvGalantevkonanípredsudkyňouJUDr.EvouFoltánovou,vsporežalobcu:IntrumSlovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: O. X., D.. X.XX.XXXX, N. V. XXX, o zaplatenie 3
348,10 Eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 3 348,1 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy

od 28.7.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatnýmuznesenímjepovinnýzaplatiťžalovanýžalobcovidotrochdníodprávoplatnostiuznesenia
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 19.7.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 3348,10 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobca svoju žalobu
odôvodnil tým, že dňa 15.2.2013 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. 7116907 na základe ktorej
poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5026,08 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť spolu
s úrokom v 48 mesačných splátkach vo výške 104,71 Eur, ktoré splátky žalovaný nedodržal a dlžnú
sumu nezaplatil. Z dlžnej sumy si žalobca uplatňuje v tomto súdnom konaní sumu 3348,10 Eur.

2. Žalovaný na pojednávaní dňa 8.10.2018 uznal nárok žalobcu čo do základu a výšky čo potvrdil svojim
podpisom v zápisnici.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. V prejednávanej veci bol uznaný nárok žalobcu čo do základu a výšky čo bolo potvrdené žalovaným
v zápisnici o pojednávaní.

6. Predmetom konania boli nároky žalobcu voči žalovanému z úveru, ktorý mu bol poskytnutý. Na
základeZmluvyopôžičkeč.7116907zodňa15.2.2013boližalovanémuposkytnutépeňažnéprostriedky
vo výške 5026,08 Eur. Žalovaná suma činí nezaplatený zostatok pôžičky vo výške 3348,10 Eur bez
zmluvnej pokuty.

7.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

9. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

11. Podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné podať zo strany žalovaného odvolanie, nakoľko tento sa vzdal
odvolania voči súdu, po vyhlásení rozhodnutia ( § 368 CSP) .

Proti tomuto rozsudku je prípustné zo strany žalobcu podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.