Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/344/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224425
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414224425.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlomBratislava,
Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému D. X.Š., N.. XX.X.XXXX, A. N. D., N. XX, Š. Y. B. o
zaplatenie 1365,02 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 541,89 Eur, na účet právneho zástupcu

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšísúd rozsudkomč.k.18C/344/2016-70zodňa24.10.2017,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa
08.01.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného
rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po

právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí

za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.9. Právny zástupca žalobcu si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2017 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 81,50 Eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 460,39 Eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 71,37 Eur a režijný paušál vo výške 8,04 Eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie

platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 71,37 Eur a režijný paušál
vo výške 8,04 Eur,
- účasť na konaní pred súdom zo dňa 05.12.2017 podľa § 13a ods.1 písm. d) citovanej vyhlášky vo
výške 71,37 Eur a režijný paušál vo výške 8,84 Eur;
- cestovné výdavky podľa ustanovenia § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky vo výške 144,63 Eur, ktoré tvoria :
- náhrada cestovného podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR o sumách základnej

náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách vo výške 40,26 Eur
(Bratislava- Nové Zámky - Bratislava 220 km x 0,183 Eur)
- náhrada pohonných hmôt vo výške 15,99 Eur (Bratislava - Nové Zámky - Bratisalva 220 km/100 x 6,4
l x 1,136 Eur);
- náhrada za stratu času zo dňa 05.12.2017 vo výške 88,38 Eur podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej

vyhlášky (6 x 14,73 Eur)

- zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 383,66 Eur t.j. 76,73 Eur.

10. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 541,89 Eur.

11. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 541,89 Eur.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.