Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/535/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608215025
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7608215025.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Štefana
Marčeka, Exekútorský úrad Lučenec, Jiráskova 12, pod sp. zn. EX 4753/08, na návrh oprávneného:
INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 2712 (predtým Lučenec,
Jiráskova 12), IČO: 36 039 039, právne zastúpený JUDr. Danielom Přibylom, advokátom, so sídlom
Lučenec, Dr. Vodu 2, proti povinnému: Y. F., W.. XX.X.XXXX, A.. XX.X.XXXX, W. F. L. W. U., Š. W. X,

o vymoženie 5 000,-Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 5 000,-Sk s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Súd v priebehu konania z podnetu súdneho exekútora doručenému súdu dňa 24.11.2017 zistil, že
povinný zomrel 11.8.2017. Dedičské konanie po povinnom bolo vedené tunajším súdom pod sp. zn. 2D

154/2017 a bolo zastavené v zmysle § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, pretože poručiteľ
nezanechal majetok. Zároveň si súdny exekútor trovy exekúcie uplatnil vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného. Priznané trovy vo výške 39,83 Eur pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods.
1 vyhl. MS SR č. 288/1996 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo

výške 33,19 Eur a DPH 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.