Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200108
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517200108.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, sudkyňou JUDr. Janou Tvrdou, vo veci spôsobilosti na právne úkony u L. M., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.. W.. E. XXXX/X, D., v konaní zast. opatrovníčkou Y. M., občiankou SR,
trvale bytom M. XX/XX, D. o návrhu navrhovateľa G.. D. M., občana SR, trvale bytom Y.. W.. E. XXXX/
X, D., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony L. M., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom E. W.. E. XXXX/X, D., tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné
dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať finančnou hotovosťou,

bankomatovou (kreditnou kartou), nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky
a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať
pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilá
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, kandidovať do volieb národnej
rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, nie je schopná
rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu.

Za opatrovníka L. M., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e G.. D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y.. W.. E. XXXX/X, D..

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony je oprávnený a
povinný zastupovať L. M.Š. v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony, tiež spravovať jej
majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh na zbavenie svojprávnosti u L. M., svojej dcéry, žiadal ustanoviť
seba za opatrovníka dcére. Uviedol, že dcéra je od narodenia ZŤP, jej zdravotný stav je veľmi
nepriaznivý, potrebuje 24 - hodinovú opateru.

2. Opatrovníčka uviedla, že s návrhom navrhovateľa súhlasí.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil znalecký posudok vypracovaný
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriom Strakom, lekárske
správy, ako i ostatný obsah spisu.4. Navrhovateľ vo svojej výpovedi ako účastník konania na pojednávaní konanom dňa 10.11.2017
uviedol, že je otcom L. M., táto je od narodenia postihnutá, trpí na Downov syndróm a autizmus, je
osobou s ťažkým zdravotným postihnutým až 95%. Vôbec nerozpráva, vydáva zvuky, on už im rozumie ,

najesasama,jeplienkovanáakokedy.Dcéranavštevovalaajškolualenemalotoefekt,ničsanenaučila.
Nevie ani čítať ani písať. Dcéra si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť. Súhlasí , aby dcére vykonával
opatrovníka, v prípade, že by bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Dcéra nie je schopná
vykonávať žiadne právne úkony. Dcéra ešte nepoberá invalidný dôchodok, ale už má priznaný plný
invalidný dôchodok, je potrebné , aby ešte prišlo rozhodnutie, dcéra majetky ani úspory nemá žiadne.

5. Opatrovníčka vo svojej výpovedi ako účastníčka konania na pojednávaní konanom dňa 10.11.2017
uviedla, že je starou mamou L. M., táto je od narodenia postihnutá, trpí na Downov syndróm a autizmus,
je osobou s ťažkým zdravotným postihnutým až 95%. Vôbec nerozpráva, ona jej niečo povie, ale ona
jej neodpovie, naje sa sama. Vnučka chodila aj do školy , čítať ani písať nevi, vyžaduje si 24-hodinovú
starostlivosť, stará sa o ňu jej syn a jej otec. Súhlasí , aby jej syn vnučke vykonával opatrovníka, v
prípade, že by bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Vnučka nie je schopná vykonávať žiadne

právne úkony.
6. Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany uviedol, že s poukazom na obsah spisového materiálu
a na vykonané dokazovanie má za to, že návrh v tejto veci bol podaný dôvodne, že sú splnené
zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony L. M. a navrhuje, aby jej spôsobilosť
bola obmedzená v rozsahu tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom

v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné
dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať finančnou hotovosťou,
bankomatovou (kreditnou kartou), nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky
a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať
pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilá

rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, kandidovať do volieb národnej
rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, nie je schopná
rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu. Zároveň navrhuje za opatrovníka N.. D.
M., bytom Y.. W.. E. X, D..
7. Z obsahu znaleckého posudku č. 119/2018 zo dňa 27.07.2018, vypracovaného znalcom z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom vyplynulo, že L. M. trpí duševnou
poruchou a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa na podklade Downovej choroby,
ochorením trpí od narodenia, ide o poruchu trvalého charakteru s negatívnym priebehom a prognózou
u nej do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná
do konca života. Je odkázaná na komplexnú starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu, je potrebný

kontinuálny dohľad. Nie je schopná vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy,
prevody, závet, kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych
konaniach aj pred orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy a špecializovanej štátnej správy,
uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či

sociálnej detencii, kandidovať do volieb NR SR, VÚC a miestnej samosprávy a rozhodovať o mieste
svojho prechodného, trvalého pobytu. Znalec uviedol, že z hľadiska psychiatrického môže vykonávať
tie právne úkony, ktoré neuviedol (napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských orgánov a pod.), nie
je schopná nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu a výške.
8. Znalec na pojednávaní konanom dňa 22.08.2018 uviedol, že v celom rozsahu sa pridržiava

svojho znaleckého posudku č. 119/2018, kde vyšetril L. M., nar. 19.12.1998, preštudoval si k veci
predloženú zdravotnú dokumentáciu, zistil a v posudku uvádza , že menovaná trpí od narodenia trvalou
duševnouporuchouatostredneťažkoumentálnouretardáciounapodkladevrodenejgenetickejporuchy
Downovým syndrómom, nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, vyžaduje kontinuálny dohľad a
dozor inou osobu či inštitúciou. Z hľadiska psychiatrického nie je schopná vykonávať nasledujúce právne

úkony: v akejkoľvek miere disponovať a nakladať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, disponovať
financiami v hotovosti alebo vedenými na účtoch v bankových inštitúciách, uzatvárať rôzne majetkové,
úverové a mandátne zmluvy a podobne, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, špecializovanej štátnej správy, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, o svojom trvalom či
prechodnom pobyte, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať vzťahové zväzky, kandidovať vo voľbách do

zastupiteľských zborov na území SR. Minimálne v tomto rozsahu je z hľadiska psychiatrického potrebné
ju obmedziť právnej spôsobilosti.9. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c/
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.
11. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa § 243 ods. 2 CMP druhej a tretej vety, ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
13. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
14. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.
15. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. V danom prípade mal súd za preukázané, že L. M. trpí duševnou poruchou a to mentálnou
retardáciou stredne ťažkého stupňa na podklade Downovej choroby, ochorením trpí od narodenia. Ako
vyplývazoznaleckéhoposudkuideoporuchutrvaléhocharakterusnegatívnympriebehoma prognózou
u nej do budúcnosti, nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná
do konca života. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že nie je schopná vykonávať nasledovné právne

úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu disponovať financiami,
uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, závet, kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
vystupovať v súdnych konaniach aj pred orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy a špecializovanej
štátnej správy, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb NR SR, VÚC a miestnej samosprávy a rozhodovať

o mieste svojho prechodného, trvalého pobytu. Znalec uviedol, že z hľadiska psychiatrického môže
vykonávať tie právne úkony, ktoré neuviedol (napr. zúčastňovať sa volieb do zastupiteľských orgánov
a pod.), nie je schopná nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu a výške. Súd dňa
10.11.2017 vzhliadol L. M., pričom bolo zistené, že táto nie je schopná výsluchu, nie je schopná
komunikácie so súdom, a ani pochopiť zmysel súdneho konania. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené

skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie citovaného
ustanovenia§231písm.a)CMPnaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyL. M. tak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.
18. Nakoľko súd L. M. obmedzil spôsobilosti na právne úkony, bolo jej potrebné v zmysle vyššie
citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu jej bol za opatrovníka ustanovený jej

otec G.. D. M.. Rozsah oprávnení a povinností opatrovníka bol vymedzený vo výroku rozsudku.
19. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.
20. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. O náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.
22. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ a
prokurátor OP Piešťany vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany /štvormo/.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Účastníci konania, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.