Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208269
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417208269.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO:
24785199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králove, zastúpený JUDr. Jiřím
Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:
J. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. N.. I. XX, XXX XX Ž. P. L., za ktorého koná správca JUDr. Miloš Levrinc, so
sídlom kancelárie J. Kozáčeka 13E, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 921,41,-€ s prísl, takto

r o z h o d o l :

Sud konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 55 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca, sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 27.06.2017 domáhal,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, od žalovaného zaplatenia sumy 921,41 € s príslušenstvom.

2.Žalovaný tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 oznámil, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

3.Podľa § 167e zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak
bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4.Podľa § 166a zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude
za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti
s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.

5. Súd mal z Obchodného vestníka č. 208/2017 za preukázané, že na majetok žalovaného bol
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/326/2017 zo dňa 25.10.2017 vyhlásený
konkurz.6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd konanie v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil, keďže v predmetnom konaní je uplatňovaná pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

7.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú

náhradu uplatnených trov konania, keďže procesné zavinenie na zastavení konania súd pričítal na
ťarchužalovaného,ktorýakodlžníkmájedinýmožnosťiniciovaťkonanieosvojomoddlžení(§166ZKR).

9.Súd žalobcovi zároveň vrátil podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súdny poplatok zo žaloby v sume 55 €, ktorý mu
bude vrátený prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od 5.. doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strane, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.