Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopina
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010300
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8814010300.12
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v trestnej veci proti
obžalovanému W. Š., I.. XX.XX.XXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 2. októbra 2018 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný W. Š., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. Y. XXX/XX, Vranov nad Topľou,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 11.08.2013 v čase okolo 03:30 hod vo Vranove nad Topľou na lavičke pred barom Cool club na
Námestí slobody č. 3, s doposiaľ nestotožnenou osobou bezdôvodne napadli W. B., I.. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že ho minimálne päť krát udreli päsťou do oblasti tváre a brady a obžalovaný do oblasti
hrudníka a rúk,
t e d a
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 12 ( dvanásť )
mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených W. B., I.. XX.XX.XXXX, M. B., U.. XX F. X F.
XX, XXX XX Z., O. E. B., F..M.., M. M. B. H. X, Z. - W. Č. B.F. XXX XX, R.: XX XXX XXX s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného W. Š. obžalobu pre skutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm.
c) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Po vykonaní
dokazovanianahlavnompojednávanísamosudcaprekvalifikovalskutokspôsobomuvedenýmvovýroku
rozhodnutia a ďalej ho posudzoval výlučne ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.
V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 2.10.2018
po vyhlásení rozsudku výslovne vzdal práva podať odvolanie voči všetkým výrokom rozsudku.
Obžalovaný svoj prejav o výslovnom vzdaní sa práva podať odvolanie voči všetkým výrokom rozsudku
a zároveň nesúhlas s podaním odvolania vo svoj prospech inými oprávnenými osobami oznámil súdu
v písomnom podaní zo dňa 3.10.2018 osobne podaným na tomto súde dňa 5.10.2018 prostredníctvom
svojho obhajcu.
K výroku o náhrade škody súd uvádza, že vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní po
prekvalifikovaní skutku a jeho posudzovaní výlučne ako prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona, zo spáchania ktorého bol obžalovaný uznaný vinným, sa nepodarilo stotožniť
osobu, ktorá s obžalovaným bezdôvodne napadla poškodeného W. B. tým spôsobom, že ho minimálne
päť krát udreli päsťou do oblasti tváre a brady a obžalovaný do oblasti hrudníka a rúk so spôsobením
zranení týchto častí tela a na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody je potrebné vykonať ďalšie
dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd preto podľa § 288 ods. 1
Trestného poriadku poškodených W. B., Sociálnu poisťovňu a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., s
nárokom na náhradu škody odkázal civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.