Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010495
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010495.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 10. 9. 2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
U. P. narodená XX. XX. XXXX S. N., trvale bytom M. XXXX/X, Bratislava, A. N. N. A. R. XX, Bratislava,
s a u z n á v a v i n n o u, ž e

v čase od mája 2016 do približne druhej polovice novembra 2016, a teda dlhodobo prenasledovala

poškodenú L.. G. Š. tak, že najskôr z presne nezisteného miesta nevyžiadanou telefonickou a
opakovanou mailovou komunikáciou a neskôr prostredníctvom SMS správ z mobilného telefónneho
čísla XXXX XXX XXX kontaktovala kolegyňu poškodenej G. Z. v domnienke, že sa jedná o poškodenú,
pričom ju v danej komunikácii upovedomovala o prebiehajúcom súdnom konaní a náznakoch informácií
zminulostisúčasnéhopartnerapoškodenejabývaléhopartneraobvinenejL.C.,pričomstýmtokonaním
neprestala ani po oboznámení, že sa nejedná o osobu poškodenej, a že dané kontaktovanie si pani Z.
neželá, následne telefonicky dňa 16.06.2016 kontaktovala sestru poškodenej S. Š. na jej pracovisku,

v domnienke, že sa jedná o poškodenú, kde v telefóne len zvolala: „haló, haló, haló“, následne bolo
jej mobilné telefónne číslo zrušené, nakoľko bolo registrované na spoločnosť partnera poškodenej,
pričom obvinená napriek tomu v konaní pokračovala tak, že S. Š., ktorú považovala za poškodenú
kontaktovalaprostredníctvommobilnejaplikácieMessengernasociálnejsietifacebook,prostredníctvom
ktorej jej opakovane volala a neskôr písala informácie o L. C., a po jej zablokovaní si obvinená vytvorila
na danej sociálnej sieti nový profil a pokračovala v neželenom kontaktovaní, následne si zaobstarala
telefónne číslo XXXX XXX XXX, pričom telefonicky kontaktovala rodičov poškodenej na telefónnom
čísle XXXX XXX XXX, ktoré je registrované na sestru poškodenej S. Š., následne keď zistila skutočné

meno poškodenej, začala ju kontaktovať na služobný mail, načo poškodená nereagovala a následne
ju kontaktovala telefonicky na služobnú linku a žiadala o osobné stretnutie s poškodenou za účelom
rozhovoru o L. C., čo poškodená odmietla a požiadala obvinenú, aby ju viac nekontaktovala, čo obvinená
nerešpektovalaakeďzistila,žesipoškodenádalavzamestnanízablokovaťhovoryodnej,pokračovalav
kontaktovaní jej rodičov a dňa 04.10.2016 bola poškodenej neznámym spôsobom do poštovej schránky
doručená obálka s obsahom dlžobných výpisov a informácií o trestný a súdnych konaniach L. C.
a neskôr dňa 21.11.2016 navštívila poškodenú v priestoroch jej zamestnania, pričom poškodená sa

s ňou z obavy o svoje zdravie odmietla stretnúť, čím podstatným spôsobom zhoršila kvalitu života
poškodenej L.. G. Š. a to tak, že v nej konanie obvinenej vyvolávalo pocity úzkosti a strachu, že jej
bude zo strany obvinenej ublížené na zdraví, ako aj bola znížená sústredenosť a výkony v jej práci a to
takýmto intenzívnym obťažovaním narušila najmä celkovú psychickú integritu poškodenej,

t e d a- iného dlhodobo prenasledovala takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho
života, tým, že ho kontaktovala prostredníctvom tretej osoby alebo elektronickej komunikačnej služby,

písomne alebo inak proti jeho vôli a inak ho obmedzovala v jeho obvyklom spôsobe života

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 360a odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4, § 37 písmeno m) Trestného
zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 260 hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, § 51 ods. 3 pi´smeno f) Trestne´ho za´kona su´d obvinenej uklada
´ obmedzenie spocˇi´vaju´ce v za´kaze kontaktovať poškodenú L.. G. Š., D.. XX. X. XXXX, H. N. H. XX,
R. O., prechodne bytom Bratislava, Š. XX akoukoľvek formou, vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a to ani prostredníctvom tretích

osôb.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave 10. 9. 2018