Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212852
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212852.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700, proti žalovanému: E. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Č. XX, XXX XX Č., o zaplatenie 116,45 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 116,45 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.11.2017 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 116,45 Eur titulom
nezaplateného poistného z Poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX o investičnom poistení typu Môj Život

zo dňa 17.04.2015 so začiatkom poistenia 18.04.2015. Žalovaný bol povinný platiť poistné vo výške
37,60 Eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 18.-mu dňu každého mesiaca platnosti
zmluvy. Žalovaný neuhradil poistné ani za prvé obdobie od 18.04.2015 do 17.05.2015 vo výške 37,60
Eur splatné 18.04.2015. Poistná zmluva zanikla uplynutím trojmesačnej doby od jej splatnosti, teda
20.07.2015. Žalobca má nárok na dlžné poistné od 18.04.2015 do zániku poistnej zmluvy 20.07.2015 vo
výške 116,45 Eur. Tri celé mesačné platby poistného a pomerná časť ďalšej mesačnej platby poistného
prepočítaná na počet dní trvania poistnej zmluvy v danom mesiaci. Žalobca žalovaného vyzval na

zaplatenie pohľadávky, tento ju nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba s uznesením na vyjadrenie k žalobe písomne v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15 dní a poučenie pre spotrebiteľa doručované vyvesením na úradnej tabuli súdu a
zverejnené na webovej stránke dňa 27.07.2018. Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručované
dňa 01.08.2018, opakovane 03.08.2018, zásielka sa vrátila v odbernej dobe neprevzatá, súd považoval
doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával a rozhodol vec v neprítomnosti

žalovaného.

3. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli Poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX o investičnom poistení typu Môj Život dňa
17.04.2015, na základe ktorej sa žalobca zaviazal plniť v prípade poistnej udalosti. Žalovaný sa zaviazal
platiť poistné 37,50 Eur mesačne so splatnosťou k 18.-mu dňu každého mesiaca. Žalovaný neuhradil

poistné ani za prvé poistné obdobie od 18.04.2015 do 18.05.2015. Žalobca oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy zo dňa 14.08.2015, viď č.l. 4. Prehľad dlžnej sumy oznámil žalobca žalovanému dňa
07.02.2016, viď č.l. 3. Dlžnú sumu za uplynutie trojmesačnej doby od jej splatnosti od 20.07.2015vypočítal ako tri celé mesačné platby poistného a pomernú časť ďalšej mesačnej platby poistného
prepočítané na počet dní trvania poistnej zmluvy v danom mesiaci. Suma predstavuje 116,45 Eur.

5. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

6. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v poistení týkajúcom sa medzinárodnej dopravy tovaru

možno dohodnúť, že sa poistenie vzťahuje aj na dobu pred uzavretím poistnej zmluvy. Poistiteľ však
nie je povinný poskytnúť poistné plnenie, pokiaľ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, v čase
uzavretia poistnej zmluvy vedel alebo musel vedieť, že poistná udalosť už nastala.

7. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

9. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy po zániku poistnej zmluvy, na ktorú má žalobca
nárok v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vo výške
116,45 Eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v
rozsahu 100 percent. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia v súlade s § 262
Civilného sporového poriadku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).