Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Pc/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117229073
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117229073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa: B. K., nar.

X.X.XXXX, bytom I. XXX, právne zastúpenému Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o.,
Hviezdoslavova 6, Žilina, proti oprávnenému z výživného odporca: Gabriela K., nar. XX.X.XXXX, bytom
I. XXXX/XX, J., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa ako osoby povinnej platiť výživné voči odporcovi
ako osobe oprávnenej, naposledy určenú rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/480/2011 zo
dňa 12.7.2012 s účinnosťou od 19.10.2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako osoba povinná platiť výživné sa návrhom domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcovi ako osobe oprávnenej naposledy určenej rozhodnutím Okresného
súdu v Žiline sp. zn. 21P/480/2011 zo dňa 12.7.2012 s odôvodnením, že odporca študoval na ŽU, fakulta
prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov, avšak aktuálne už žiadne denné štúdium nenavštevuje.

2. Odporca v priebehu konania súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti.

3. Z obsahu rozhodnutia Okresného súdu Žilina č. k. sp. zn. 21P/480/2011 zo dňa
12.7.2012 súd vzal za zistené, že naposledy bola stanovená vyživovacia povinnosť navrhovateľa ako
povinného voči odporcovi ako osobe oprávnenej sumou 200 eur mesačne od právoplatnosti výroku o
rozvode; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.8.2012.

4. Z potvrdenia Žilinskej univerzity v Žiline, Fakulta prevádzky a ekonomiky dopravy
a spojov doručeného súdu dňa 4.9.2018 súd zistil, že odporca študoval na fakulte v dennej bakalárskej

forme študijný odbor: odvetvové ekonomiky a manažment v období 1. ročník 2016/2017 od12.7.2016
do 4.9.2017 - vylúčenie zo štúdia.

5. Vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona (zákonná vyživovacia povinnosť)
a nie až na základe rozhodnutia súdu. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené
na obdobie, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí od okolností

konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, štúdium,
schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové
pomery a pod.6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a iné súdne rozhodnutia
o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je
zmena pomerov. K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo na oboch
stranách. Podľa okolností konkrétneho prípadu môže ísť o subjektívne, ako aj objektívne skutočnosti, o
zmenu v oblasti príjmových pomerov, výdavkov, celkových majetkových pomerov. V neposlednom rade i

odpadnutie zákonnej podmienky pre vyživovaciu povinnosť a to nadobudnutie spôsobilosti samostatne
sa živiť.

8. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh.
9. Podľa § 157 CM, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

10. Jedným z dôvodov pre odpadnutie zákonnej podmienky pre vyživovaciu
povinnosť je nadobudnutie spôsobilosti samostatne sa živiť. Zo znenia ustanovenia § 78 Zákona o
rodine vyplýva, že ak dôjde k zmene pomerov, rozhodnutie alebo dohodu o výživnom možno zmeniť
(zvýšiť, znížiť výživné) a v poslednom rade vyživovaciu povinnosť úplne zrušiť. Ustanovenie rešpektuje

dispozičný princíp a princíp oficiality. Pre zmenu alebo zrušenie rozhodnutia vyživovacej povinnosti voči
plnoletému sa vyžaduje aktivita (návrhové konanie) zo strany dotknutých osôb. Zákon o rodine, ktorý
osobitneupravujevznikalebozánikvyživovacejpovinnostivýslovneneustanovujedobu,naktorúmožno
stiahnuť zmenu pomerov. Vyživovacia povinnosť je konkrétne upravená v § 62 ods. 1 Zákona o rodine,
kde je uvedené, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá

do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Pod pojmom schopnosť dieťaťa samostatne sa živiť sa
rozumie schopnosť samostatne z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady.

11. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti súd vzal za zistené, že odporca ukončil štúdium
na vysokej škole 1. ročník a v ďalšom štúdiu nepokračujú. Možno teda konštatovať, že odporca je

schopný samostatne sa živiť a uspokojovať svoje potreby nezávisle od svojich rodičov. Pre rozhodnutie
súdu bol rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia a s poukazom na zistený skutkový stav návrhu
navrhovateľa vyhovel a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi od 19.10.2017 (tj. od podania
návrhu).

12. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého
zákonného ustanovenia, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.. V danom prípade vzhľadom na osobitosť konania (vo veci vyživovacej povinnosti
rodič a dieťa) súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).