Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010080
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej a

prísediacich Mgr. Ireny Pastirčákovej a Mgr. Dariny Sorokovej v trestnej veci proti obžalovanému ml. J.
F. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 6.7.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. J. F. E. W. E. R. P. , R.. XX.X.XXXX C. D., T. D.
U., B.. U. XX, V.. D.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2017 vo večerných hodinách v hornej časti ulice J. W. v
obci U., okres Bardejov, kde sa už nenachádzajú žiadne domy, vykonal súlož s maloletou Š.. K.., R..

XX.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že ešte nedovŕšila 15-násty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne

odkladá.Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného ml. J. F. obžalobu pre zločin

sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v presne
nezistený deň mesiaca apríl roku 2017 vo večerných hodinách v hornej časti ulice J. W. C. V. U., okres
Bardejov, kde sa už nenachádzajú žiadne domy, vykonal súlož s maloletou Š.. K.., R.. XX.XX.XXXX, a
to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že ešte nedovŕšila 15-násty rok svojho veku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. J. F., ako aj prečítaním listinnými

dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. J. F. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný
skutok , zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného ml. J. F. o jeho vine podľa §
257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osoby obžalovaného ml. J. F. prečítaním listinných dôkazov
spisu, a to charakteristík a odpisu z registra trestov.

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenia obžalovaného ml. J. F. o jeho vine
podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku, mal súd bez ďalšieho dokazovania za preukázané, že

obžalovaný ml. J. F. tým, že v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2017 vo večerných hodinách v
hornej časti ulice J. W. C. V. U., okres Bardejov, kde sa už nenachádzajú žiadne domy, vykonal súlož s
maloletou Š.. K.., R.. XX.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že ešte nedovŕšila 15-
násty rok svojho veku, čím takto svojím konaním naplnil znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods.1 Trestného zákona, zo spáchania ktorého ho súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. J. F. je žiakom Základnej školy v U., dochádzka do školy je pravidelná, doposiaľ
nebol súdne a ani inak trestaný.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 97 ods. 3 Trestného

zákona a § 34 ods.4 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosti jeho nápravy, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné,
rodinné a sociálne pomery.

V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane
mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich
pohlavnej nedotknuteľnosti.

Súd u obžalovaného prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, t.j. že

až doposiaľ viedol riadny život a že sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval ; priťažujúce
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného nemal za preukázané.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tak súd obžalovanému ml. J. F. za použitia ustanovení
o trestaní mladistvých osôb za jeho protiprávne konanie uložil trest odňatia slobody v trvaní 18

mesiacov, ktorého výkon mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovaného a že aj uložením tohto
druhu trestu sa u obžalovaného dosiahne účel trestu vyjadrený v § 34 ods.1 Trestného zákona a § 97

ods. 1 Trestného zákona.

Keďže zákonní zástupcovia maloletej poškodenej si voči obžalovanému neuplatnili nárok na náhradu
škody, súd o náhrade škody nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.