Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Csp/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201578
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201578.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci žalobcu: G. S., H..
XX.XX.XXXX, C. Z. F. XXX, XXX XX Z. F., právne zastúpená: JUDr. Ján Falis, advokát, so sídlom
Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, IČO: 51 769 654, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený: ČERNEJOVÁ
& HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, o zaplatenie 1 269,23

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručenou žalobou súdu dňa 06.03.2018 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1
269,23 € spolu s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 20.09.2018 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby, ktorým žiadal, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. O náhrade trov
konania sa strany dohodli tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť .

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Pretože žalobca vzal žalobu ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania
účinne v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie podľa § 145

ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, čím odpadol

predmet sporu. Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila
zastavenie konania, keďže uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a dohody oboch strán.Späťvzatiežalobybololenreakciounatútoskutočnosť,apretoprocesnézavinenienazastaveníkonania
nenesie výlučne len jedna procesná strana. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že
z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako, a preto je na

miesterozhodnúťtak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania,čosúčasnekorešponduje
s dohodou strán sporu o tom, že si navzájom nebudú uplatňovať voči sebe náhradu trov konania.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté s poukazom na § 14 ods. 4 zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien,

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom o vrátení žalobcom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu po jeho krátení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom ( § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpádpatriaceprocesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ).