Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203173
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118203173.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: T. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom: S. XXX/XX,
O., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom
Piaristická 6667, Trenčín, proti odporcovi: T.. K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XXX/XX, O.,
t.č. bytom V. 23XX/XX, O., právne zastúpený: JUDr. Adam Šovčík, advokát, so sídlom G. Švéniho 6,
Prievidza, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi konania uzavretý zmier nasledujúceho znenia:

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa sumou vo výške 400,- € mesačne s účinnosťou
od 11.4.2018 vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám navrhovateľa.

Dlh na výživnom za obdobie od 11.4.2018 do 4.10.2018 vo výške 1.155,- € sa odporca zaväzuje zaplatiť

navrhovateľovi v dvoch mesačných splátkach každá do výške 577,50 €, s tým, že prvá splátka bude
uhradená do 15.11.2018 a druhá splátka bude uhradená do 15.12.2018.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným súdu dňa 11.04.2018 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil odporcovi ako jeho

otcovi vyživovaciu povinnosť voči nemu vo výške 500,- eur mesačne s účinnosťou od 11.04.2018.

2. Na pojednávaní dňa 04.10.2018 navrhovateľ a odporca zhodne navrhli schváliť medzi nimi uzavretý
zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR) plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

7. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia: Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vovýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

8. Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

9. Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 65 ods. 3 ZoR: Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

11. Podľa § 75 ods. 1 ZoR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nakoľko medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, pričom obsahom ich dohody bola aj dohoda o náhrade trov konania,
súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi účastníkmi nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.