Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204200
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317204200.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne ZFP akadémia, a.s., IČO: 36 847 372, so sídlom Námestie mieru
4, Holíč 908 51, zast. CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., IČO: 36 857 416, so sídlom Krmanova 6, Košice
- mestská časť Staré Mesto 040 01, proti žalovanému G. J., Q.. XX.X.XXXX, U. J. Ž., XXX XX Ž., zast.
správcom konkurznej podstaty X. G. N., X.. Y.., Y. Y. Č. XX, U. U. XXX XX, Z.: XX XXX XXX, Y. X.: J..
N.. Š. XXXX, XXX XX D. X., o zaplatenie 662,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok vo výške 39,50 €.

IV. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA Thurzova 1, Košice, aby v lehote 30 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila žalobkyni sumu 39,50 € z titulu zaplateného súdneho poplatku
za podanú žalobu na bankový účet žalobkyne, číslo účtu vo forme IBAN: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, T.: XXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 2.6.2017 sa žalobkyňa domáhala od žalovaného zaplatenia

sumy vo výške 662,27 € s príslušenstvom a náhrady trov konania (č.l. 1-10 spisu). Podaním žaloby na
súd sa začalo predmetné súdne konanie.

2. Dňa 24.8.2018 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom oznámila, že na žalovaného bol
vyhlásený konkurz a žalovaný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môž byť uspokojované iba v konkurze,
a to uznesením Okresného súdu v Žiline sp. zn. 8OdK/160/2018 zo dňa 17.7.2018, ktoré uznesenie bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 141/2018 dňa 24..2018. Na základe uvedeného žalobkyňa
uviedla, že ide o skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie súdneho konania podľa § 167e ods. 1
zákona č. 7/2005 Z.z. Zároveň žalobkyňa žiada, aby súd vrátil všetky zaplatené poplatky bez krátenia
podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. na číslo účtu žalobkyne.

3. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z.z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).

4. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ),lenvkonkurzealebosplátkovýmkalendárommôžubyťuspokojené
tieto pohľadávky:a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá v zmysle § 167e ods. 1

s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená iba v konkurze, súd
v súlade s § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Otázku
zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. V danom prípade konanie bolo zastavené z dôvodu, že na
žalovaného bol po podaní žaloby vyhlásený konkurz a žalobkyni plynie lehota na prihlásenie pohľadávky
žalobkyne v konkurze. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania nemožno ani jednej zo strán sporu

pričítať výlučnú vinu na zastavení konania. Súd preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal
právo na náhradu trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o SUP") ak bolo konanie zastavené po tom,

ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené podľa osobitného zákona, žalobkyni vznikol nárok na vrátenie
nekráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. Súd v zmysle citovaných
ustanovení požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21
Košice, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku, súdny poplatok vo výške 39,50 € vyplatila žalobkyni na jej bankový účet číslo účtu vo forme

IBAN: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Čadca, písomne (§ 357 písm. a), m) CSP).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.