Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210186
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1416210186.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobkyne: T. T. Z., Z..F..P.., H. X, N., L.:
XXXXXXXX, zastúpenej advokátom Mgr. Henrichom Schindlerom, ul. Janka Kráľa 7, Banská Bystrica,
proti žalovanému: F. S., D.. X. X. XXXX, N. G. X, N. N., zastúpenému správcom Mgr., Ing. Tomášom
Čalfom, Pribišova 31, Bratislava, o 900,- eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu

Bratislava IV č.k. 25Csp/108/2016-27 zo dňa 4. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 4. apríla 2017
č. k. 25Csp/108/2016-46 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 25Csp/108/2016-27 zo 4.4.2017 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 900,- eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 22.1.2016 do zaplatenia do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalobkyňa po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.1.2018, vzala žalobu v celom rozsahu

späť a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila konkurzom žalovaného.

3. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.6. 2016 č.k.
2K/22/2006-36, právoplatným dňa 5.7.2016 (teda ešte pred začatím konania v prejednávanej veci),
bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Z ust. § 47 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii vyplýva, že po vyhlásení konkurzu je žaloba na úpadcu vylúčená, pretože práva a

povinností hmotnoprávneho, ako i procesnoprávneho charakteru prešli na správcu konkurznej podstaty.

4. Správca konkurznej podstaty nevyslovil so späťvzatím žaloby nesúhlas.

5. Žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým ako sa rozsudok
súdu prvej inštancie stal právoplatným. Vzhľadom na uvedené odvolací súd postupoval v zmysle §

370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods.
1 C.s.p. Konanie bolo zastavené pre správanie žalobkyne, ktorá po podaní žaloby vzala žalobu späť,
ale z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanému nejaké trovy vznikli a preto mu odvolací súd nárok

na ich náhradu nepriznal.7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).