Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114232598
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114232598.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Marekom Olekšákom v spore žalobcu: W. s.r.o. so sídlom: Z. XX, XXX
XX O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného: W. a partneri s.r.o. so sídlom: K.. 1. mája XX, XXX XX O., H.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: S. XX, XXX XX S. D., E. republika, o
zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo

sumy XXX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX eura spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške X,XX % p.a. od

XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania. G. odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným
uzatvoril dňa XX.XX.XXXX G. o poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo zriadenie a prevádzkovanie služieb televíznych káblových rozvodov. W. zmluvy
boli aj B. podmienky žalobcu a cenník. G. si podľa zmluvy zvolil mesačné platby, pričom za zvolený
programový balík - „P. televízia (Q.+S.) a W. W. mal uhrádzať sumu XX,XX eura + XX,XX eura mesačne.
R. toho boli žalovanému poskytnuté do výpožičky zariadenia - digitálny prijímač W., anténny konvertor,

napájací zdroj, parabola plná a dekódovacia karta. B. na to, že žalovaný neuhrádzal žalobcovi cenu za
poskytované služby, dňa XX.XX.XXXX pristúpil žalobca k odstúpeniu od zmluvy v zmysle bodu X.X c B.
podmienok. L. z omeškania si žalobca uplatnil v zmysle § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z.
T. sumu vo výške XXX,XX eura špecifikoval žalobca ako
a) poplatok za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eura;
b) poplatok za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eura;

c) náhrada hodnoty zariadenia digitálny prijímač W. (fortis) vo výške XX eur;
d) náhrada hodnoty anténny konvertor (H. + TV) vo výške XXX eur;
e) náhrada hodnoty napájací zdroj vo výške XX eur;
f) náhrada hodnoty parabola plná vo výške XX eur;
g) náhrada hodnoty zariadenia dekódovacia karta vo výške XX eur.
X. Súd vo veci vydal dňa XX.XX.XXXX Y. č. k. XXC/XXX/XXXX - XX, ktorým zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p.a. z tejto sumy od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. V. rozsudku v zamietajúcej časti a v časti o náhrade trov konania
podal odvolanie žalobca. S. súd v K. T. č. k. XCo/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil rozsudok
okresného súdu v napadnutom zamietajúcom výroku a vo výroku o náhrade trov konania a vrátil vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

X. Súd v súlade s uznesením S. súdu v K. vec znovu prejednal a zistil, že dňa XX.XX.XXXX bolo súdu
doručené písomné podanie žalovaného, ktorý v celom rozsahu uznal uplatňovaný nárok voči žalobcovia navrhol vo veci vydať platobný rozkaz. K. bolo doručené dňa XX.XX.XXXX ďalšie písomné podanie
žalovaného, ktorým opätovne uznal záväzok voči žalobcovi v celom rozsahu a súhlasil s rozhodnutím
v jeho neprítomnosti. G. následne v reakcii na uvedené uznania nároku zo strany žalovaného navrhol,

aby súd vydal rozsudok pre uznanie nároku podľa § 282 zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „D.“), avšak nesúhlasil s povolením splácať dlh splátkami vo
výške XX eur.
X. Podľa § 297 písm. b) D., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. V. nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.
X. Podľa § 282 D., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
X. Podľa § 284 D., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
X. Keďže skutkové tvrdenia strán súd považoval za nesporné, v danej veci išlo o otázku jednoduchého

právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X.XXX eur a žalovaný uznal nárok
písomným prejavom, súd rozhodol aj bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa
XX.XX.XXXX.
X. Podľa § 285 D., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

X. Procesný nárok žalobcu je identifikovaný predmetom žalobného návrhu, ktorý súd uviedol v bode
1. tohto odôvodnenia. S. žalovaný písomným prejavom uznal uplatňovaný nárok v celom rozsahu a
žalobca uskutočnil procesný návrh na vydanie rozsudku pre uznanie, súd rozsudok pre uznanie nároku
vydal, keďže boli splnené podmienky na jeho vydanie.
XX. Podľa § 255 ods. X D., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 D., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
XX. Podľa § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX. Podľa § X62 ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. Pokiaľ ide o trovy konania, súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. X D. podľa zásady úspešnosti v
spore. S. žalobca bol úspešný v celom rozsahu uplatňovaného nároku, priznal žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu XXX %. V zmysle § X62 ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným rozhodnutím, ktoré vydá príslušný vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
h) ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.