Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204768
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418204768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci navrhovateľa, ktorý je

zároveň osobou platiť výživné: B. H., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX XX I., o návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti voči B. H., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje vyživovaciupovinnosťB.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XX,XXXXXI.,vočiB.H.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H., t.č. bytom V. XX, XXX XX D., ktorá bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/122/2015-145 zo dňa XX.XX.XXXX v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 8CoP/38/2016-167 zo dňa XX.XX.XXXX, počnúc dňom XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči plnoletému synovi B. Ž.,
C.. XX.XX.XXXX, zrušenia vyživovacej povinnosti. Svoj odôvodnil tým, že menovaný ukončil N.Ú. Š. A.
C. H. A. M. Š. U., C. A. Š. X. W. U. H.. Následne upresnil, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť od
XX.XX.XXXX, keďže doteraz si ju riadne plnil.

2./ B. H., nar. XX.XX.XXXX vo svojej výpovedi uviedol, že s podaným návrhom súhlasí, pretože ukončil
stredoškolskéštúdiumajeriadnezamestnaný.Potvrdil,ževďalšomštúdiunemienipokračovať,rovnako

potvrdil, že si jeho otec plnil vyživovaciu povinnosť ešte aj v L.
3./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine v planom znení, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine v platnom znení, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

4./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

5./Nakoľkonapojednávanídňa12.11.2018,povyhlásenírozsudku,saúčastnícikonaniavýslovnevzdali
svojho práva na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia CSP, súd upustil od odôvodnenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie podľa zákona prípustné, avšak účastníci konania sa práva na
odvolanie vzdali.