Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010468
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010468.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n í :

1/ H. R. Z. M. V. T. K. - nar. XX.XX.XXXX D. C., trvale bytom C.,
O.. T. G.. J. Č.. XXXX/XX, živnostník,

2/ N. R. Z. M. V. T. K. - nar. XX.XX.XXXX D. F., trvale bytom C.,
O.. T. G.. J. Č.. XXXX/XX, živnostník,

s ú v i n n í

obv. H. R.
- z prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona,

obv. N. R.
- z účastníctva formou pomoci k prečinu subvenčného podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona k § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- obv. H. R. ako bývalý zamestnanec zamestnávateľa - osoby samostatne zárobkovo činnej N. R. H
+K, miesto podnikania Námestie sv. Egídia 3003/96, Poprad, IČO 35 416 343, dňa 04.01.2013 podal

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov o
zamestnanie a následne dňa 30.01.2013 si uplatnil v Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad nárok na
dávkuvnezamestnanostiapredložildoklady,potrebnénapriznanienárokunadávkuvnezamestnanosti,
v ktorých uviedol, že u zamestnávateľa N. R. H+K pracoval v období od 21.12.2012 do 28.12.2012
a súčasne predložil potrebné potvrdenia, z ktorých vyplývalo, že jeho vymeriavací základ v mesiaci
december 2012 bol vo výške 357,14 €, následne po tom, čo Sociálna poisťovňa vydala Rozhodnutie
číslo 3075/2013-PP-DvN zo dňa 25.02.2013 o priznaní nároku na dávku v nezamestnanosti vo výške 50

% denného vymeriavacieho základu, t.j. 44,6425 €, čo predstavuje dávku v nezamestnanosti, vyplatenú
počas 6 kalendárnych mesiacov v celkovej výške 4.062,70 €, sa obv. H. R. voči tomuto rozhodnutiuSociálnej poisťovne dňa 20.03.2013 odvolal a predložil Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad doklady,
podľa ktorých mal u zamestnávateľa N. R. H+K pracovať v období od 20.12.2012 do 22.12.2012 a výška
jeho vymeriavacieho základu mala byť v mesiaci december 2012 vo výške 297,66 €, pritom na základe

takto opravených údajov o dĺžke zamestnania a výške vymeriavacieho základu by nárok na dávku v
nezamestnanosti bol posúdený a vznikol by obv. H. R. ku dňu 04.01.2013 a bol by mu priznaný vo výške
50% denného vymeriavacieho základu, platného v I. polroku 2013, t.j. 51,6822 €, čo by predstavovalo
dávku v nezamestnanosti, vyplatenú počas 6 kalendárnych mesiacov, t.j. od 04.01.2013 do 03.07.2013
v celkovej výške 4.677,60 €, pričom k spracovaniu dokladov, najmä Potvrdenia zamestnávateľa na

účely nároku na dávku v nezamestnanosti, vystaveného dňa 20.03.2013 a Žiadosti zamestnávateľa
o opravu prihlásenia zamestnanca zo dňa 19.03.2013, týkajúcich sa zmeny údajov o dĺžke trvania
pracovného pomeru u obv. H. R. došlo na pokyn obv. N. R. pred podaním odvolania zo strany obv.
H. R. voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo 3075/2013-PP-DvN o priznaní nároku na dávku v
nezamestnanosti a takto uvedením nepravdivých údajov o dĺžke zamestnania a výške vymeriavacieho
základu sa obv. H. R. pokúsil vylákať vyššiu dávku v nezamestnanosti, ktorá by mu v prípade priznania

bola počas 6 kalendárnych mesiacov vyplatená spolu o sumu 614,90 € vyššia, ako mu bola rozhodnutím
Sociálnej poisťovne číslo 3075/2013-PP-DvN pôvodne priznaná a vyplatená

t e d a

obv. H. R.
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie je podľa

všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uvedie
do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obv. N. R.
- úmyselne poskytol inému pomoc na to, aby sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k

dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného príspevok alebo iné plnenie
zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané
na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uvedie do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo.

Za to im

u k l a d á

obv. H. R.

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

obv. N. R.

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

-----
obv. H. R.

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uvedie
do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obv. N. R.

- úmyselne poskytol inému pomoc na to, aby sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného príspevok alebo iné plnenie
zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané
na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uvedie do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v

prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.