Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117217087.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Z. O., H.. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX, proti
žalovanému: Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, Hollého 14, Prešov, IČO: 00 610
577, v konaní o žalobe žalobkyne na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. o d m i e t a žalobu žalobkyne na obnovu konania,

II. žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním označeným ako „Sťažnosť na postup súdu a žiadosť o obnovu súdneho konania“, ktoré
bolo doručené pôvodne ministerstvu spravodlivosti dňa 9.5.2017 a následne tunajšiemu súdu dňa
29.5.2017 navrhla žalobkyňa, aby bol obnovený súdny proces vedený pod sp. zn. 10C/156/2002 a ona
ako poškodená bola patrične odškodnená, nakoľko prišla o zdravie v štátnom sektore.

V rámci samotného návrhu žalobkyňa poukázala na to, že v roku 1997 došlo k poškodeniu jej zdravia u
žalovaného-štátnejinštitúciíFNsPPrešov.Vroku2002podalažalobuonáhraduškody,pričomOkresný
súd Prešov vydal medzitýmny rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť v roku 2009 a ktorým súd uznal,
že žalovaný je zodpovedný v plnom rozsahu za poškodenie zdravia. Žalobkyňa zároveň poukázala na
to, že jednotlivé nároky jej boli zamietnuté z dôvodu premlčania.

2. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), proti právoplatnému
rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu

priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

Podľa § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo

zrušenie možno dosiahnuť inak.Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť.
Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti rozhodnutia možno podať žalobu na
obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,

b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e) .

Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby

preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129

alebo
e) je zjavne nedôvodná.
Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať
ostatným subjektom na vyjadrenie.

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 10C/156/2002-812 súd zistil, že rozsudok v tejto veci
nadobudol právoplatnosť dňa 17.1.2013 a žalobkyňa podala svoj návrh ministerstvu spravodlivosti
9.5.2017, ktorý bol následne postúpený súdu a pridelený sudcovi dňa 29.6.2017. Z uvedeného teda
nepochybne vyplýva, že žaloba na obnovu konania bola podaná po uplynutí zákonnej trojročnej lehoty,
teda bola podaná oneskorene, preto súd návrh žalobkyne na obnovu konania odmietol. Súd taktiež

poukazuje na citované ustanovenie § 405 CSP, z ktorého vyplýva že odpustenie zmeškania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné. Vzhľadom na skutočnosť, že už uplynula objektívna
lehota prípustnosti žaloby na obnovu konania, súd nevyzýval žalobkyňu na doplnenie návrhu napr. o
skutočnosti,nazákladektorýchbybolomožnéjednoznačneposúdiť,kedyzačalaplynúťvprejednávanej
veci subjektívna lehota na podanie žaloby v zmysle § 403 ods. 1 CSP.

4. Súd zároveň konštatuje, že z návrhu žalobkyne nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by bolo možné
podradiť pod ustanovenie § 404 CSP a keďže, ako už bolo konštatované, nebola splnená objektívna
podmienka prípustnosti žaloby, a to dodržanie zákonnej trojročnej lehoty, súd predmetný návrh odmietol.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6. Podanie žalobkyne v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri rozhodovaní
o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutia podobného
charakteru. Keďže žalobkyňa zapríčinila odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania) nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.