Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010379
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010379.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudcom pre prípravné konanie Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 10. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : X. V. nar. XX.XX.XXXX v P. W., okres P. W., trvale bytom Mesto Z., prechodne
bytom V.. XXX, okres V., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 25.05.2017 v čase od 15.10 hodine v Hypermarkete Tesco v Prievidzi na Nábrežnej ulici č. 7 z
predajnej plochy v oddelení elektronika odcudzil z regálu plastový obal - krabica z umelej hmoty s
mobilným telefónom značky iLIKE X6 METAL Gold CH4TRQ 910B, iMEI1: 355753092453, IMEI12:
355753053092461, s ktorou v ruke prešiel do oddelenia odevu, kde si cez plastovú krabicu prehodil
košeľu bielej farby tak, aby krabicu nebolo vidieť, následne vošiel do skúšobnej kabínky, z ktorej po
určitej chvíli vyšiel len s košeľou v ruke a bez plastovej krabice, pričom košeľu vrátil späť do regálu

a následne prešiel cez pokladničnú zónu so samoobslužnými pokladňami bez priznania a zaplatenie
akéhokoľvek tovaru, kde bol zastavený pracovníkom SBS, ktorý ho vyzval, aby ho nasledoval do
zadržiavacejmiestnosti,vktorejbolaunehonájdenápriprehliadkezástrčkanabíjačkynamobilnýtelefón
značky iLIKE X6 METAL Gold CH4TRQ 910B, pričom v neprítomnosti pracovníka SBS vybral v tejto
miestnosti z oblečenia, ktoré mal na sebe 1 ks batérie a 1 ks USB kábla a tieto vložil za lampu, ktorá
sa nachádzal v zadržiavacej miestnosti, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s.,
sídlom Kamenné námestie l/A, 815 61 Bratislava, IČO: 313 218 28 škodu v celkovej výške 30,-eur,

napriek tomu že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Žiar nad Hronom, v blokovom
konaní č. bloku 16075554 zo dňa 10.04.2017, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným z
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov a to uložením sankcie - pokuty vo výške 33,- eur,

i napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 0T 31/2017 zo
dňa 01.05.2017, právoplatným ten istý deň, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm.

f) Trestného zákona, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3, písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona číslo 1/2014 Z. z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k nepodmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do Ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana spoločnosť Tesco Stores SR, a.s., sídlom
Kamenné námestie l/A, 815 61 Bratislava, IČO: XXX XXX XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný X. V., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd uznesením vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal
jeho vyhlásenie a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom
z registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f), ods. 3, písm.
b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 1/2014 Z. z., pretože obžalovaný si prisvojil
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný X. V. svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane majetky právnických osôb.
Súd u obžalovaného nezistil ani poľahčujúcu a ani priťažujúcu okolnosť. Motívom konania obžalovaného
bola snaha bezpracne získať finančné prostriedky za predaj odcudzených vecí.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe, bol 5 x
riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol 3x krát súdne trestaný, pričom v dvoch prípadoch sa na
neho hľadí, ako by súdne trestaný nebol a naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
v Žiari nad Hronom sp. zn. 0T XX/XXXX dňa 01.05.2017, právoplatným ten istý deň, pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3

mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia
ustanovenia § 38 ods.2 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v samej spodnej

hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní 6 mesiacov. Z dôvodu, že v posledných
desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Pokaľ prokurátor navrhoval uložiť obvinenému
trest za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, resp. aj za § 37 písm. m) Trestného zákona, sudca
pre prípravné konanie poukazuje na to, že obžalovaný sa k trestnej činnosti na hlavnom pojednávaní

doznal, avšak trestnú činnosť neoľutoval a taktiež nemožno priznať priťažujúcu okolnosť, t. j., že bol užodsúdený, pretože odsúdenie Okresným súdom v Žiari nad Hronom je súčasťou právnej kvalifikácie,
ktorá je obžalovanému kladená za vinu. Pokiaľ obhajca navrhoval upustiť od uloženia trestu, sudca
pre prípravné konanie poukazuje na to, že obžalovaný sa v krátkej dobe aj napriek tomu, že mu bol

uložený podmienečný trest opätovne dopustil úmyselného trestného činu tej istej povahy a preto do
úvahy neprichádzalo upustenie od uloženia trestu.

Súd mal za to, že takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody bude v dostatočnej miere vplývať
na prevýchovu obžalovaného a že splní aj svoj prevýchovný účel.

Pokiaľ si poškodená strana uplatňovala nárok na náhradu škody, súd túto poškodený stranu odkázal
na civilný proces, pretože veci, ktoré mal obžalovaný ukradnúť neboli znehodnotené a majú s vrátiť
späť poškodenej strane, resp. nebolo obžalovanému preukázané, že by odcudzil aj iné veci za ktoré si
poškodená strana uplatňuje nárok na náhradu škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.