Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010810
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010810.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 07.03.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. J., E.. E.. XX.XX.XXXX K. M., bytom O. XXX/XX, okres Galanta, toho času vo výkone
väzby v ÚVV Leopoldov od 26.08.2017,

je vinný, že

dňa 26.08.2017 v čase okolo 11.00 hod. v obci O. na ulici G. vošiel bez privolenia domácich osôb na dvor

rodinného domu súpisného čísla XXX/XX, kde slovne vyzýval na dvore sediaceho X. D. na „férovku“,
ktorý ho spolu s matkou K. B., E.. XX.XX.XXXX, bydlisko O., XXX/XX, ako vlastníckou nehnuteľnosti
niekoľkokrát vyzval, aby ich nechal na pokoji a z dvora odišiel, pretože majú strach a zavolajú políciu,
následne chcel E. J. zodvihnutou palicou udrieť Y. D., ktorá sa nachádzala taktiež na dvore no od úderu
upustil ale slovne sa jej vyhrážal zabitím, následne na čo ho X. D. za ruku odviedol na trávnatú plochu
pred ich dvor a tam mu E. J. v okamihu bez slova priložil lovecký nôž-dýku hrotom na krk a povedal mu
„Podrežem teba a vás všetkých“ a „Poď sa biť“, pričom X. D. nehybne stál a Y. D. odtiahla E. ruku kedy

on s nožom v ruke a so slovami „Keď na mňa zavoláte policajtov, tak sa vrátim a všetkých vás dopichám“
odišiel smerom na adresu prechodného bydliska, ktorým svojim konaním vzbudil u poškodeného X. D.,
dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

neoprávnene vnikol do obydlia iného,
tým spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr.
zákona.

Za to sa
odsudzuje:

podľa § 360 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h, m), § 38 ods. 4/, 41 ods. 1/ Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá sa i trest prepadnutia veci a to 1 ks loveckého nože,
vedeného v zozname vecí vzatých do úschovy pod položkou č. 1.

Podľa § 60 ods. 5/ Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného,
na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný E. J. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania

skutku a zároveň svoje konanie oľutoval.

Z uvedeného dôvodu súd na hlavnom pojednávaní nevykonal ďalšie dokazovanie vo vzťahu k výroku o
vine, nakoľko vyhlásenie bolo zo strany obžalovaného urobené vážne a po porade so svojim obhajcom.
Súd na základe prijatého vyhlásenia obžalovaného po stanovisku prokurátora vyhlásenie obžalovaného

prijať, jeho konanie právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm.
a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zákona

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti,

charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaného, pomer poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti. Po ich
zhodnotení poľahčujúcou okolnosťou je priznanie obžalovaného ku spáchaniu skutku tak v prípravnom
konaní ako aj jeho vyhlásenie na hlavnom pojednávaní podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, priťažujúcou
okolnosťou je skutočnosť, že v minulosti už bol odsúdený a v danom prípade spáchal dva trestné činy
teda podľa § 37 písm. h, m) Tr. zákona.

Podľa § 38 ods. 4/ Tr. zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

V danom prípade v prevahe sú priťažujúce okolnosti preto súd pri určení výmery trestu vychádzal zo
zvýšenej trestnej sadzby podľa § 38 ods. 4/ Tr. zákona ( základná trestná sadzba podľa § 360 ods. 1,

2 písm. a) Tr. zákona je od 6 mesiacov do 3 rokov, zvýšená trestná sadzba je od 16 mesiacov do 3
rokov) a za postačujúci považoval trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby, teda v trvaní
16 mesiacov, ktorý trest je úhrnným v zmysle § 41 ods. 1/ Tr. zákona.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje páchateľa ba výkon trestu odňatia slobody spravidla

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby
nebol odsúdený.

Pre výkon uloženého trestu je obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu za úmyselný
trestný čin (naposledy prepustený z výkonu trestu dňa 26.03.2017).

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd uloží trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie

trestného činu.

Zároveňsúduložilitrestprepadnutiaveciatoloveckéhonoža,ktorýnôžobžalovanýpoužilnaspáchanie
trestného činu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona, pričom vlastníkom
prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.