Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Andrea Kubjatková

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoVlastnícke právo k nehnuteľnostiam

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/29/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201563
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318201563.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci žalobcu: P. O., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti žalovanému U.A. L., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
Slovenským pozemkovým fondom so sídlom: Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu k pozemkom v katastrálnom území N., Obec
N., okres Č., zapísaných na LV číslo XXXX, ako parcela EKN XXXX orná pôda o výmere XXX m2,
parcela EKN XXXX orná pôda o výmere XXXX m2 z r u š u j e a pozemky sa p r i k a z u j ú
do výlučného vlastníctva navrhovateľa P. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX,
bytom D. Č.. XXX, XXX XX D., štátny občan Slovenskej republiky.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva, zaplatiť žalovanému na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna
pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, číslo účtu: IBAN SK3581800000007000001638
VS:5292018, sumu 65,- € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 04. 06. 2018 žiadal súd, aby zrušil, a zároveň aj
vyporiadal jeho spoluvlastníctvo s odporcom k nehnuteľnostiam uvedeným v rozsudočnom návrhu, tieto
nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľa, a zaviazal ho vyplatiť odporcovi sumu 65,-
€, podľa výšky spoluvlastníckych podielov.

2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k.ú. N. nachádzajúcich sa na LV č. XXXX a to EKN XXXX o výmere XXX m2 a EKN
XXXX o výmere XXXX m2, obe v podieloch 9/40 a 104/135. Nakoľko v danom prípade nebolo možné
dohodnúť sa s neznámymi vlastníkmi, bol nútený podať tento návrh, a žiada mu vyhovieť, navrhuje 5,-
€ za 1 m2, t.j. 65,- €za 13 m2.

3. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.

4. Zástupkyňa SPF sa pojednávaní nezúčastnila z dôvodu PN, ospravedlnil sa zástupca SPF, ale k veci
sa nevyjadril, nepodal námietky.

5. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to s výpisom z listu vlastníctva číslo 7212, s potvrdením
Obce Zákopčie o neznámych vlastníkoch.

6. Podľa § 142 (1) OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné reálne rozdelenie
nehnuteľností, a preto zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu, a nehnuteľnosti prikázal
navrhovateľovi za primeranú náhradu, pričom prihliadal na veľkosť podielu a na účelné využitie veci.
Navrhovateľ navrhol 5,- € za 1m2, odporca túto sumu nerozporoval.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP. Aj keď mal navrhovateľ v konaní plný úspech, súd
mu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporcovia toto konanie nezavinili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.