Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208729
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216208729.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná,
a. s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, v konaní zastúpený: ius aegis, s. r. o.,
advokátska kancelária so sídlom Ferienčíkova 7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 857 203, proti žalovanej:
R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., o zaplatenie sumy 3.092,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.092,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 3.092,30 € od 05.11.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v aproti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 06.06.2016 doručil žalobca súdu žalobu, na základe ktorej žiadal, aby súd žalovanú zaviazal

zaplatiť mu sumu 3.092,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.092,30 € od
05.11.2015 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že dňa 13.06.2014 bola vykonaná
kontrola odberného miesta č. XXXXXXXXXX zamestnancami žalobcu a bolo zistené, že žalovaná
neoprávnene odoberala elektrickú energiu v dôsledku porušenia zabezpečenia proti neoprávnenej
manipulácii. Žalovaná tak žalobcovi spôsobila škodu neoprávneným odberom elektrickej energie v
celkovej výške 3.092,30 €. Táto škoda bola vypočítaná na základe kontroly vykonanej na odbernom

mieste v súlade s § 1 vyhlášky MHSR č. 292/2012 Z. z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Pri vykonaní kontroly odberného miesta bola prítomná
žalovaná, ktorá Protokol o zistení neoprávneného odberu potvrdila svojím podpisom. Protokolom o
zistení neoprávneného odberu zo dňa 13.06.2017 bolo zistené, že overovacie plomby boli neporušené,
podnikové plomby odstránené z krytu svorkovnice elektromera, odberné miesto je bez platnej zmluvy
na dodávku elektrickej energie, pričom spotreba bola registrovaná.

2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 11.09.2018 žalobca žiadal rozhodnúť s poukazom na § 274 CSP
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Žalovaná sa na pojednávanie nariadené dňa 11.09.2018 nedostavila, hoci naň bola riadne a včas
predvolaná a v predvolaní na pojednávanie bola žalovaná poučená o následku nedostavenia sa,

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaná neospravedlnila svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami. Na základe uvedeného preto súd v súlade s § 274 CSP rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej tak, ako je uvedené v 1.výroku tohto rozsudku.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo

veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP) okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Komárne a bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi pojednávanie.
Návrh podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.