Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladimír Zimányi

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202672
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2514202672.2

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: CD Consulting s.r.o., IČO 264 29 705, so sídlom
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, proti žalovanej: J.. B. H., X.. XX.XX.XXXX, V.
L. Y. Č.. XXX, R. K.A.F., o zaplatenie 416,91 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á proti žalobkyni n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 11.04.2014 (došlou súdu dňa 17.04.2014) domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni zmenkovú sumu 416,91 s príslušenstvom a nahradiť žalobkyni
trovy konania.

2. Žalobkyňa na výzvu súdu zaplatila dňa 07.10.2014 za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 24,50
eura.

3. Žalovanej bola dňa 31.10.2014 doručená žaloba spolu s prílohami, poučením účastníka konania a
výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe.

4. Podaním zo dňa 31.10.2014 (došlým súdu dňa 03.11.2014) žalovaná predložila súdu rovnopis
uznesenia Okresného súdu Trnava č. k. 36K/2/2014-75 zo dňa 14.05.2014 (bez doložky právoplatnosti),
podľa ktorého súd vyhlásil konkurz na majetok žalovanej ako dlžníka (na jej návrh, došlý cit. súdu dňa
31.01.2014); zároveň (okrem iného) ustanovil do funkcie správcu E.. F. Ž., so sídlom F. XX, Š..

5. Z uznesenia Okresného súdu Trnava č. k. 36K/2/2014-75 zo dňa 14.05.2014 (doručeného súdu
prvej inštancie na jeho žiadosť) súd zistil, že predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
23.05.2014.

6. Podľa ust. § 47 ods. 1, 3 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj "ZKR", v
znení účinnom ku dňu vyhlásenia konkurzu), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo. (3) V konaniach prerušených podľa odseku
1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu. (4) Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom

podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

7. Konanie o zaplatenie sumy 416,91 eura s príslušenstvom sa začalo dňa 17.04.2014 podaním žaloby
na súde; vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej (uznesením právoplatným dňom 23.05.2014)
nastali účinky podľa ust. § 47 ods. 1 ZKR (teda konane o zaplatenie bolo ex lege prerušené) a pokračovať
v ňom bolo možné iba na návrh správkyne, ktorá by sa podaným návrhom stala účastníkom konania
(stranou sporu) o zaplatenie sumy 416,91 eura s príslušenstvom. Súd vyzval ustanovenú správkyňu,
aby oznámila, či navrhuje pokračovať v konaní. Podaním zo dňa 15.03.2015 správkyňa oznámila
súdu. že nesúhlasí s pokračovaním konania, teda (posúdené podľa obsahu) nenavrhla pokračovať v
prerušenom konaní; vzhľadom na uvedené sa správkyňa nestala stranou sporu namiesto žalovanej.

8. Podaním zo dňa 21.12.2015 (došlým súdu dňa 22.12.2015) žalobkyňa vzala žalobu v časti o
príslušenstvo čiastočne späť.

9. Podaním zo dňa 03.01.2017 (došlým súdu dňa 04.01.2017) žalobkyňa (prostredníctvom jej právneho
zástupcu) vzala žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť, žiadala, aby súd konanie zastavil
a požiadala o vrátenie súdneho poplatku.

10. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

11. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

12. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

13. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
[§ 145 ods. 1 a 2 CSP]

14. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas žalovaného je potrebný
vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. [§ 146 ods.
1 a 2 CSP]

15. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu najprv sčasti a následne v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd stanovisko žalovanej k späťvzatiu
žaloby nezisťoval a za použitia ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

16. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

18. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, súd uzavrel, že
zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa a nárok na náhradu trov konania tak patrí protistrane
(t. j. žalovanej) v plnom (100%-nom) rozsahu; preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

19. O vrátení (kráteného) súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré -podľa
ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov- vydá
vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(Tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§
369 CSP]

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.