Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Janka Majerčíková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Csp/146/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917206292
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917206292.3
Rozhodnutie
Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00151700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti
žalovanému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, H.. R. L. XX/XX, XXX XX I., v spore o zaplatenie 224,73 € s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 224,73 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku
tohto rozsudku.
Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.11.2017 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo
na zaplatenie sumy 224,73 € titulom neuhradeného poistného, pričom v odôvodnení svojej žaloby
uviedol, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.0371292913 - Flexi Život so začiatkom poistenie
26.02.2015 a s mesačným poistným obdobím, na základe ktorej zmluvy žalovaný bol povinný platiť
žalobcovi poistné vo výške 22,- eur so splatnosťou vždy 26.dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Žalovaný zaplatil poistné do 25.05.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatil. Žalobca vyzval
žalovaného v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, na zaplatenie dlžného poistného s poučením
o zániku poistnej zmluvy v prípade nezaplatenia poistného. Žalovaný dlžné poistné nezaplatil, poistná
zmluva zanikla dňom 09.10.2015, v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo
na poistné za dobu do zániku poistenia, čo predstavuje sumu 98,27 eur za obdobie od 26.05.2015
do 09.10.2015. Ďalej žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu
č.0304051576 - Môj Život so začiatkom poistenia 26.02.2015 a s mesačným poistným obdobím, na
základe ktorej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné vo výške 28,- eur splatné vždy
26.dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil poistné do 25.05.2015 za ďalšie poistné
obdobie poistné nezaplatil. V zmysle § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka vyzval žalobca žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného s poučením o zániku poistnej zmluvy v prípade nezaplatenia poistného,
keďže žalovaný dlžné poistné nezaplatil, poistná zmluva zanikla dňom 10.08.2015. V zmysle § 803 ods.1
Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čo predstavuje sumu
126,46 eur za obdobie od 26.03.2015 do 10.08.2015.
2. Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 20.12.2017 pod sp.zn. 5Csp/146/2017 platobný rozkaz,
ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa
07.05.2018 zrušený v celom rozsahu.
3. Vzhľadom k tomu, že sa súdu šetrením nepodarilo zistiť súčasnú adresu pobytu žalovaného, súd
v zmysle § 116 ods.2 CSP zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámenie
o podanej žalobe, a to dňa 08.06.2018, pričom žaloba sa považuje po 15tich dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
4. V zmysle § 177 ods.2 písm. c) CSP v spojení s ustanovením § 297 písm. b) CSP súd rozhodol
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom v zmysle § 219 ods. 3 CSP miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu dňa 23.07.2018.
5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín predložených žalobcom a to s poistnou
zmluvou č.0371292913 - Flexi Život (č.l.4-7 spisu), na základe ktorej sa žalovaný s účinnosťou od
26.02.2015 zaviazal uhrádzať žalobcovi mesačné poistné vo výške 22,- eur splatné vždy k 26-temu dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Výzvou zo dňa 21.08.2015 (č.l.12 spisu) žalobca vyzval žalovaného
na úradu dlžného poistného vo výške 22,- eur s upozornením, že pokiaľ nedôjde k úrade poistného
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne. Predmetná výzva bola doručovaná
žalovanému doporučene (č.l.13 spisu), ktorú si však adresát v odbernej lehote neprevzal. Listom zo dňa
21.10.2015 (č.l.14 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva Flexi Život dňom 09.10.2015
zanikla podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, zároveň vyzval žalobca žalovaného na úhradu
dlžného poistného do zániku poistenia t.j. za obdobie od 26.05.2015 do 09.10.2015.
6. Ďalej sa súd oboznámil s poistnou zmluvou č.0304051576 - Môj Život (č.l.16 a nasled. spisu), podľa
ktorej s účinnosťou od 26.02.2015 sa zaviazal žalovaný uhrádzať mesačné poistné vo výške 28,- eur
splatné vždy k 26.dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný poistné uhradil do 25.03.2015,
keďže nebolo uhradené ďalšie poistné, žalobca výzvou zo dňa 19.06.2015 (č.l.24 spisu) doručovanou
žalovanému doporučene (č.l.25 spisu) vyzval žalovaného na úradu dlžného poistného vo výške 28,- eur,
a to v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, v opačnom prípade poistenie zanikne. Keďže poistné
nebolo v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy zaplatené, listom zo dňa 10.09.2015 (č.l.26 spisu)
žalobca oznámil žalovanému zánik predmetnej poistnej zmluvy ku dňa 10.08.2015 a zároveň vyzval
žalovaného na úradu dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia t.j. za obdobie od 26.03.2015
do 10.08.2015. Žalovaný dlžné poistné neuhradil.
7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.
Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.
Podľa § 796 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.
Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
8. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná čo do
základu i výšky. Právny vzťah je založený vyššie uvedeným poistnými zmluvami, na základe ktorých
sa žalovaný zaviazal uhrádzať dojednané mesačné poistné, vzhľadom k tomu, že v prípade poistnej
zmluvy Flexi Život bolo uhradené poistné do 25.05.2015, žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného
poistného, pričom nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy poistenie
zaniklo, a to ku dňu 09.10.2015, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. S poukazom na vyššie
citované ustanovenie § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do
zániku poistenia, t.j. za obdobie od 25.03.2015 do 09.10.2015, čo predstavuje sumu 98,27 eur. V prípade
poistnej zmluvy Môj Život uhradil žalovaný poistné do 25.05.2015, keďže následne poistné nebolo
uhradené, bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného, ktoré v lehote jedného mesiaca od doručenia
výzvy uhradené nebolo, z toho dôvodu poistná zmluva zanikla dňom 10.08.2015, s poukazom na § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. za obdobie
od 26.03.2015 do 10.08.2015, čo predstavuje sumu 126,46 eur.
9. Keďže dlžné poistné zo strany žalovaného doposiaľ uhradené nebolo súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 224,73 eur.
10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým, že o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Ružomberok. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku,
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.