Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223984
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214223984.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Ing. Z. Z., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: V.Á. Č..
XX, E., zastúpený advokátom: JUDr. Marek Giba, sídlo: Hviezdoslavova č. 1234/4, Trebišov, proti
žalovanému: N. H., narodený: X.X.XXXX, bytom: E. Č..XX, E., zastúpený advokátskou kanceláriou:
GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., sídlo: Kováčska č. 53, Košice, IČO: 36 730 564, v konaní o
žalobe na obnovu konania

r o z h o d o l :

I.Žalobcajepovinnýnahradiťžalovanémutrovyprávnehozastúpeniaprvoinštančnéhokonaniavovýške
267,22 eura, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia odvolacieho konania vo výške
92,21 eura, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Druhým výrokom rozsudkom, č.k. 36C 182/2014-183 zo dňa 31.1.2017 súd prvej inštancie rozhodol,
že žalobca je povinný nahradiť trovy konania žalovaného v plnom rozsahu.
2. Na základe odvolania žalobcu proti predmetnému rozsudku Krajský súd v Košiciach ako súd druhej
inštancie druhým výrokom rozsudku, č.k. 6Co 166/2017-220 zo dňa 30.4.2018 rozhodol, že žalovaný
má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 24.6.2018.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.
6. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
7. Vzhľadom na výšku základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby určenú žalovaným
na sumu 320,34 eura (hodnota sporu 15.000,- eur) súd považuje na tomto mieste za potrebné uviesť,

že v tejto časti sa s vyčíslením trov právneho zastúpenia so žalovaným nestotožnil. Podľa názoru súdu,
pokiaľ ide o návrh na obnovu konania, nemožno vyjadriť hodnotu predmetu konania v peniazoch, a
preto je správne pri vyčíslení odmeny za zastúpenie advokátom vychádzať z 1/13 výpočtového základu
(§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“)). Argument, že žalobca sa domáhal obnovy konania o ochranu
osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mala byť predmetom obnoveného konania, a tak je

nutné vychádzať už aj v tomto štádiu z hodnoty sporu v konaní vednom pod sp. zn. 20C 212/2001,
t.j. zo sumy 15.000,- eur, pred súdom neobstál. Je nutné vychádzať z charakteru daného konania, vktorom súd rozhoduje o návrhu na obnovu konania, jeho dôvodnosti a splnení zákonných podmienok a
predpokladov. Predmetom daného konania v tomto prvotnom štádiu je samotné posúdenie zákonnosti
a dôvodnosti návrhu na povolenie obnovy konania. Výsledné rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 234

Občianskeho súdneho poriadku (resp. §414 CSP) je, že súd návrh na obnovu konania uznesením buď
zamietne, alebo obnovu konania povolí. V žiadnom prípade tak nemožno konštatovať, že predmetom
konania už v tomto prvotnom štádiu o návrhu na povolenie obnovy konania je ochrana osobnosti
a náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 15.000,- eur, o ktorej by súd konal len za predpokladu, že
by obnovu pôvodného konania povolil. Súd preto pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal z

ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky a za základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby považoval 1/13 výpočtového základu, pretože vzhľadom na predmet konania nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch.
8. Súd žalovanému ako strane úspešnej v spore priznal trovy účelne vynaložené na uplatnenie jeho
práva v súlade s ust. § 11 ods. 1 písm. a) a ust. § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky platnej a účinnej
v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 4 úkony právnej služby v sume 265,06 eura (z toho

v sume 197,06 eura ide o výšku trov právneho zastúpenia prvoinštančného konania a v sume 68,- eur
ide o výšku odvolacieho konania) nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom dňa 28.1.2015 v sume 64,53 eura (č.l. 90), 2. podanie týkajúce sa veci samej podané na
súde dňa 15.12.2015 v sume 64,53 eura (č.l. 115), 3. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde
dňa 31.1.2017 v sume 68,- eur (č.l. 179) a 4. podanie týkajúce sa veci samej (vyjadrenie k odvolaniu

žalobcu) doručené súdu dňa 18.4.2017 v sume 68,- eur (č.l. 200).
9. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j.
2 x 8,39 eura (rok 2015) a 2 x 8,84 eura (rok 2017), teda spolu 34,46 eura (z toho v sume 25,62 eura ide
o režijný paušál prvoinštančného konania a v sume 8,84 eura ide o režijný paušál odvolacieho konania).

10. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v
danom prípade o sumu 59,91 eura (20% zo sumy 290,52 eura), keďže právny zástupca žalovaného je
registrovaným platiteľom DPH (z toho v sume 44,54 eura ide o DPH prislúchajúce k prvoinštančnému
konaniu a v sume 15,37 eura ide o DPH prislúchajúce k odvolaciemu konaniu).
11. Trovy právneho zastúpenia tak spolu vrátane paušálnej náhrady a DPH predstavujú sumu 359,43

eura, z toho trovy právneho zastúpenia prvoinštančného konania predstavujú sumu 267,22 eura a trovy
právneho zastúpenia odvolacieho konania sumu 92,21 eura.
12. Zo spisu ďalšie trovy (prvoinštančného, resp. odvolacieho konania), na ktorých náhradu by mal
žalovaný nárok, nevyplynuli.
13. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokátska kancelária

žalovaného, GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o..

Poučenie:

Protitomutouzneseniujevzmysleust.§239ods.1CSPprípustnásťažnosť,ktorásapodávavlehote15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 CSP). Podľa ust. §243 CSP, v sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.