Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Pátrovičová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/147/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118203431
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4118203431.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudkýň JUDr.
Sone Zmekovej a JUDr. Denisy Šaligovej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37927795 proti žalovanému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/
XXX, A., o zaplatenie sumy 731,60 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného
rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 27.04.2018 č.k. 9Csp/34/2018-41, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie z r
u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie vydal dňa 27.04.2018 platobný rozkaz č. k. 9Csp/34/2018-41, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného sumu 731,60 eura s
úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 09.06.2015 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s
odôvodnením vo veci samej. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu trovy právneho zastúpenia vo výške 145,58
eura a ostatné trovy konania vo výške 43,50 eura.
2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 04.04.2018 a žalovanému dňa 03.05.2018. Proti tomuto
platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 05.06.2018 č.k.
9Csp/34/2018-45 odmietol odpor žalovaného. Uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 02.07.2011.
3. Žalobca listom doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.06.2018 zaslal späťvzatie žaloby, v ktorom
uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť. Žiadal vrátiť časť kráteného
súdneho poplatku a náhradu trov konania si neuplatnil.
4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí žaloby bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v súlade s ustanovením § 370 ods. 1,2,3 CSP pripustil späťvzatie
žaloby, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
5. Pri rozhodovaní o späťvzatí žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, odvolací
súd vychádzal z toho, že právo disponovať so žalobou má výlučne žalobca. Žalobca týmto späťvzatím
prejavil voči súdu vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Odvolací súd pri rozhodovaní
vychádzal z ustanovenia § 268 písm. b/ CSP, podľa ktorého platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c/ a
vychádzal aj z ustanovenia § 370 ods. 1,2,3 CSP, podľa ktorého: (1) Ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov
primerane. S ohľadom na to odvolací súd urobil záver, že sú dané podmienky na pripustenie späťvzatia
žaloby, k späťvzatiu došlo pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu, teda
aj pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, a preto v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami toto späťvzatie pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
6. Žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod späťvzatia. Takýmto postupom žalobca zavinil zastavenie
konania procesne, preto nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP patrí žalovanému. V
priebehu konania si žalovaný žiadne trovy neuplatnil a ani z obsahu spisu žiadne ním vynaložené trovy
nevyplývajú, odvolací súd preto podľa § 396 ods. 1 CSP rozhodol, že žalovanému sa nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.
7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.