Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207157
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716207157.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 47 967 692, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368 proti žalovanému: M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX,
XXX XX M., o zaplatenie 1.552,78 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 557,38 eur s 8,00 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 13.8.2016 do zaplatenia, na číslo účtu: IBAN SK16 6500 0258 0600 1844 0346, VS:
9990856887 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou zo dňa 3.8.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.8.2016
domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 1.552,78 eur, kapitalizované úroky vo výške
249,79 eur, kapitalizované úroky z omeškania vo výške 903,86 eur, 25,50 % ročné úroky zo zostatku
nesplatenej istiny 1.552,78 eur od 1.5.2016 do zaplatenia, 5,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy

1.552,78 eur od 1.5.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 5,52 eur a náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 31.1.2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu Poštovou
bankou a.s. a žalovaným uzavretá zmluva o úvere č. 9990856887, súčasťou ktorej boli všeobecné
obchodné podmienky (ďalej len VOP) a Obchodné podmienky pre úver. Žalovanému bol poskytnutý
úver, ktorý sa zaviazal vrátiť v splátkach s lehotou splatnosti tej-ktorej splátky dohodnutej v zmluve. V
dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len

čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru“
vyhotovenej ku dňu 30.4.2016. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením splátok a vznikol tak nárok
požadovať predčasné splatenie úveru, vrátane príslušenstva. Predčasné splatenie istiny si uplatnil na
základevýzvynaúhradudlžnejsumy,následkomčohosastalcelýúvervrátanepríslušenstvapredčasne
splatným. Žalovaný nezaplatil dlžnú pohľadávku.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvádzanú žalobcom ani evidovanú v Registri
obyvateľov SR a nebolo zistené ani iné miesto súčasného pobytu žalovaného, preto súd v zmysle §
116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zverejnil Oznámenie opodanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa
žaloba považuje za doručenú.

5. Súd vykonal dokazovanie z obsahu žaloby, pripojených listín, vyjadrení žalobcu, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi - výzvou na úhradu dlžnej sumy, predčasným zosplatnením úveru, upozornením -
výzvou na splatenie dlžnej časti úveru, doručenkami, zmluvou o úvere zo dňa 31.1.2012, obchodnými
podmienkami pre úver - dostupná pôžička, sadzobníkom poplatkov, všeobecnými obchodnými
podmienkami, aktuálnym stavom úveru ku dňu 30.4.2016, zmluvou o postúpení pohľadávky a zistil

nasledovný skutkový a právny stav:

6. Právny predchodca žalobcu - Poštová banka a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO:
31 340 890 uzavrel dňa 31.1.2012 so žalovaným zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. 9990856887.
V zmysle tejto zmluvy bol poskytnutý úver žalovanému vo výške 1.750,- eur s tým, že žalovaný mal
platiť mesačné splátky vo výške 51,29 eur, v 72 mesačných splátkach, počnúc dňom 25.2.2012 s

dátumom konečnej splatnosti úveru k 25.1.2018. Dátum každej ďalšej splátky bol určený na 25.-ty deň
v mesiaci. Zmluvné strany si dohodli výšku úrokovej sadzby 25,50 % s poistením schopnosti splácať
úver. RPMN banky predstavovala 28,70 % a priemerná RPMN na trhu 18,29 % s tým, že celková
výška nákladov predmetného úveru predstavovala sumu 1.622,21 eur. Dňa 22.5.2014 výzvou právny
predchodca žalobcu upozornil na splatenie dlžnej časti úveru žalovaného, že ku dňu 21.5.2014 je jeho

pohľadávka voči banke vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške
358,93 eur, pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške 356,73 eur, poplatkov vo výške 2,20 eur a
poistného 0,00 eur. Dňa 9.6.2014 výzvou na úhradu dlžnej sumy oznámil žalovanému, že jeho úverová
pohľadávka sa stala predčasne splatnou v celom rozsahu, ku dňu 9.6.2014 s celkovou dlžnou sumou
1.808,09 eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny 1.552,78 eur, úroku 249,79 eur, poplatku za upomienky

5,52 eur a poistným 0,00 eur. Žalovaný si tieto výzvy neprebral a dňa 26.5.2014 sa zásielka vrátila. Z
aktuálneho stavu úveru ku dňu 30.4.2016 vyplýva, že žalovaný vyčerpal peňažné prostriedky vo výške
1.750,- eur.

7. Dňa 13.6.2017 Poštová banka a.s. ako postupca postúpila na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

č. III/2017, na žalobcu pohľadávku žalovaného, na základe prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie

a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (účinného
v čase uzavretia zmluvy), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.14. Podľa § 11 ods. 1, 2 písm. a), b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere
nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a

y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

15. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

17. Je nepochybné, že na právne vzťahy upravené vyššie citovanou zmluvou o úvere zo dňa 31.1.2012

je potrebné aplikovať ustanovenie § 52 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka. Súd dospel
k záveru, že zmluva o úvere neobsahuje sumu, ktorú by v konečnom dôsledku mal spotrebiteľ zaplatiť a
teda nemal by byť spotrebiteľ zavádzaný problematickými údajmi, z ktorých nie je schopný vyvodiť, aké
bude skutočné navýšenie sumy, reálne mu poskytnutej. Celková cena, za ktorú si požičiava a ktorú bude
povinný žalovaný veriteľovi vrátiť. V zmluve o úvere je stanovená výška úveru vo výške 1.750,- eur s tým,

žecelkovávýškanákladovpredstavujesumu1.622,21eur,takžecelkovospotrebiteľatentoúvermalstáť
aj s vrátením poskytnutého úveru 3.372,21 eur. Ak však žalovaný mal platiť mesačnú splátku 51,29 eur
v 72 mesačných splátkach, poskytnutý úver s nákladmi tak predstavuje 3.692,88 eur. Teda RPMN podľa
ktorej si môže spotrebiteľ preskúmať výhodnosť úveru a náklady na úver je nesprávna, zavádzajúca
spotrebiteľa. Súd prepočítal RPMN a tá je 32,91% a nie tak ako je uvedené v zmluve 28,70 %.Vzhľadom

na skutočnosť, že v zmluve nie je uvedený úver - suma, koľko má spotrebiteľ skutočne zaplatiť, je
potrebné považovať tento úver za bezúročný a bez poplatkov. Z listiny Aktuálny stav úveru je zrejmé,
že žalovaný uhradil sumu 1.192,62 eur a teda súd mal za to, že je povinný zaplatiť žalobcovi rozdiel z
poskytnutého úveru a zaplatených úhrad, teda sumu 557,38 eur, keďže poskytnutý úver je bezúročný
a bez poplatkov. Navyše súd poukazuje, že podaná žaloba neobsahuje žiaden jasný, zrozumiteľný

základ pre uplatnený nárok, len odkaz na listinu ,,Aktuálny stav úveru,,. Z tejto listiny nevyplýva presná
vypočítaná suma, koľko žalovaný zaplatil, iba suma, ktorú zaplatiť má. Taktiež súd poukazuje na vysoké
úroky, pretože všetky úhrady, ktoré žalovaný platil, išli predovšetkým na dohodnuté úroky a minimálna
suma sa započítavala na istinu a to aj keď nezaplatil splátku v celej sume a keďže žalovaný k výpisu
nepredložil žiadne potrebné vysvetlenie, súd mal za to, že žalovaný zaplatil sumu 1.192,62 eur.

18. V neposlednom rade súd poukazuje na to, že úver sa stal splatným dňa 9.6.2014 a právny
predchodca žalobcu a žalobca si uplatnili úrok, po splatnosti úveru, ktorý im nepatrí. Touto skutočnosťou
sa však súd podrobnejšie nezaoberal, keďže mal za to, že úver je bezúročný a bez poplatkov a žalobcovi
patrí len zákonný úrok z omeškania po splatnosti úveru. Aj keď súd rozhodol na základe hore uvedených

skutočností a zákonných ustanovení, v závere dodáva k úrokom uplatneným po zosplatnení úveru, že
úroky patria žalobcovi len do zosplatnenia úveru, po zosplatnení mu patria úroky z omeškania. Súd v
tejto súvislosti upozorňuje, že dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu
(jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania a tomto kontexte súd
poukazujenauznesenieNajvyššiehosúduSRvovecisp.zn.4Obo143/98.Zosplatneniejejednostranný

právny úkon veriteľa, teda právneho predchodcu žalobcu, ktorý zásadne mení pôvodne dohodnutý
úverový vzťah. Dohoda o platení úrokov aj po zosplatnení úveru je odklonom od dispozitívnej normy
zákona v neprospech spotrebiteľa. Súd je toho názoru že pomery žalovaného neboli preskúmané a teda
nebol daný ani dôvod na zosplatnenie úveru.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Súd priznal úroky z omeškania vo výške v 8,00 % p.a., keďže ide o právny vzťah vzniknutý do
31.1.2013. Čo sa týka výzvy na zosplatnenie úveru( na č.l. 4 súdneho spisu), v ktorej bol žalovaný
vyzvaný zaplatiť zosplatnený úver v lehote do 10 dní kalendárnych dní od doručenia výzva, žalobca
doručenie nepreukázal. Súd preto priznal úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po podaní žaloby na
súd. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu zamietol.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

25. Podľa citovaných zákonných ustanovení súd právo na náhradu trov konania nepriznal úspešnému
žalobcovi v prevažnej časti, pretože žalovaný bol úspešný v 64 % a keďže si trovy konania neuplatnil,
ani mu preukázateľne nevznikli, súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.