Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203372
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318203372.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti U.: I., D.. XX.XX.XXXX,
W., D.. XX.XX.XXXX V. O.Š., D.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, deti
rodičov: matka - N. U., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. X, XXX XX A. X, Č. F. a otec - L.. B. U., D.. XX.XX.XXXX,
N. N. XXE, N., zastúpený M.. H. W., V. Z. Z.W. D. XX, N., o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloleté deti U.: I., D.. XX.XX.XXXX, W., D.. XX.XX.XXXX V. O., D.. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú
do osobnej starostlivosti otca.

Vo zvyšku súd návrh otca zamieta.

Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode,
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/11/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2018 sa otec maloletých detí I., W. V. O. domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým budú všetky deti zverené do jeho osobnej starostlivosti a
styk matky s deťmi bude upravený v zmysle jeho návrhu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov a na tunajšom súde
prebieha v súčasnosti konanie o rozvod. Otec maloletých detí poukázal na skutkový stav konania

o rozvod manželstva s matkou detí a tento v krátkosti zhrnul pre potreby návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Od rozchodu rodičov žili všetky tri deti s matkou, a to až do 10/2017, kedy
maloletá I. odišla na základe vlastného rozhodnutia k otcovi, u ktorého žije doposiaľ. Dňa 14.05.2018
bola matka maloletých detí hospitalizovaná v A. D. N. S. A. a otec bol kontaktovaný políciou ČR, aby
sa dostavil prevziať si maloleté deti, ktoré zostali bez zabezpečenia starostlivosti, čo otec i bezodkladne
urobil. Medzi rodičmi detí je dlhodobo narušená komunikácia a matka je pri nej zväčša útočná, pričom

dňa 14.05.2018 pred hospitalizáciou poslala otcovi e-mail, ktorý preukazuje jej nervový kolaps a ktorý
pripojil k svojmu návrhu. Po prevzatí detí do svojej starostlivosti otec kontaktoval i ÚPSVaR v Bratislave,
aby s ním konzultoval ďalší postup a kde mu bolo poskytnuté poradenstvo, ktorého výsledkom je i tento
návrh. Následne začal riešiť školskú dochádzku u I. V. W. a predškolské zariadenie u maloletého O..
W. V. O. boli prítomní pri matke v čase, kedy došlo k vyššie popísanej situácii ako aj zásahu polície,
čo malo na ich prežívanie negatívny vplyv a v súčasnosti potrebujú stabilitu, bezpečie a istotu. Otec

má eminentný záujem sa o deti plnohodnotne postarať a vytvoriť pre nich prostredie, v ktorom sa budú
môcť zotaviť a staršie dcéry sa riadne pripravovať na štúdium. Momentálne si otec vzal v práci voľno,venuje sa stabilizácii psychiky detí, rieši návrat detí do školy v N. V. D. O. do predškolského zariadenia,
o ktorých skutočnostiach bude súd v priebehu času informovať. Pre úplnosť uviedol, že mu nateraz nie
je známy zdravotný stav matky detí a jej spôsobilosť postarať sa o deti po prepustení z nemocnice.

Na základe uvedených skutočností mal za to, že jeho návrh je dôvodný a žiadal súd, aby mu v celom
rozsahu vyhovel.

3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23.02.2018 a
listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, obsahom spisu sp. zn. 38P/11/2017 a zistil tento skutkový stav:

4. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 20.01.2017 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, v
ktorom súd koná.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho vyhotovenia.

15. Po oboznámení sa so skutkovými okolnosťami prípadu mal súd za preukázané, že návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko je potrebné, aby bol dočasne upravený výkon
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom I., W. V. O. v otázke výkonu osobnej starostlivosti

o deti. Na strane matky maloletých detí, ktorá doposiaľ vykonávala osobnú starostlivosť o maloletú
W. V. O. (I. sa od októbra 2017 nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti otca), došlo k akútnej
situácii, ktorá jej znemožnila vykonávať starostlivosť o maloleté deti v akomkoľvek rozsahu a deti
zostali bez zabezpečenia starostlivosti, ktorú na požiadanie príslušných orgánov v Č.I. F. prevzal otec.
Na strane matky táto situácia naďalej pretrváva, v súčasnosti je hospitalizovaná a nie je objektívne

schopná vykonávať starostlivosť o deti. Otec pritom má vytvorené všetky podmienky pre plnohodnotnú
starostlivosť o deti, vrátane záujmu túto starostlivosť i riadne vykonávať. Za tohto stavu súd zhliadol
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletých detí do jeho osobnejstarostlivosti za súladný so záujmom maloletých detí a tomuto v celosti vyhovel, čím zároveň vyriešil po
právnej stránke i situáciu na strane maloletej I., ktorá sa od októbra 2017 nachádzala v starostlivosti otca.

16. Pokiaľ ide o návrh otca na úpravu styku matky s maloletými deťmi, súd v tejto časti návrh otca
zamietol. Je potrebné uviesť, že právo styku rodiča s deťmi je právom toho rodiča, ktorý nemá deti vo
svojej osobnej starostlivosti a tento rodič je i na podanie tohto návrhu aktívne legitimovaným. Rodičovi
nemožno oktrojovať styk s deťmi bez toho, aby sa tento rodič k takému návrhu aspoň vyjadril, resp.
aby mal súd za preukázané, že tento rodič má o úpravu styku s deťmi vôbec záujem a ak áno, v

akom rozsahu navrhuje, aby bol jeho styk s deťmi upravený. V danom prípade bolo potrebné zohľadniť
predovšetkým tú skutočnosť, že matka za súčasnej situácie nemá možnosť realizovať pravidelný a
riadny styk s deťmi a nakoľko nie je možné vopred predvídať, aká bude situácia na strane matky i
samotných maloletých detí, túto otázku je nateraz potrebné ponechať bez úpravy.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V Bratislave, dňa 29. mája 2018

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 367 ods. 3 CMP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.