Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208339
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208339.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: U.

P. G. P.. D.. G.., I.: XX XXX XXX, P. P. XXX XX Q., B. XX, S.: T., J. B., P.. D.. G.., I.Č.: XX XXX XXX, P.
P. XXX XX Q., L. XX proti žalovanému: F. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX P., Š. XXX/XX o zaplatenie
130,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 130,28 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
18,88 eur od 26.8.2014 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 28,50 eur od 26.9.2014
do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 28,50 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 28,50 eur od 26.11.2014 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 25,90 eur od 30.12.2014 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 3.8.2017, ktorá bola doručená súdu toho istého dňa domáhal sa voči
žalovanému zaplatenia sumy 130,28 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobca
žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu P. A., a. s. uzavrel so žalovaným zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, resp. zmluvu o pripojení, kde sa dohodli, že právny predchodca žalobcu
bude žalovanému poskytovať v nej vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytnuté

služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry s preukázaním splatnosti, za ktoré
žalovaný nezaplatil.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7Csp/146/2017-28 zo dňa 25.10.2017 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť žalobcovi
trovy konania. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk
súd tento uznesením zo dňa 20.12.2017 zrušil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 9.5.2018 sa nezúčastnil žalovaný, súd preto za splnenia podmienok

podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti strán konania. Súd vyhodnotil zistený skutkový
stav na základe listinných dôkazov a dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o pripojení, boli žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby a tieto boli vyfakturované
faktúrou splatnou dňa 25.8.2014 znejúcou na sumu 18,88 eur, faktúrou splatnou 25.9.2014 znejúcou
na sumu 28,50 eur, faktúrou splatnou 27.10.2014 znejúcou na sumu 28,50 eur, faktúrou splatnou
25.11.2014 znejúcou na sumu 28,50 eur, faktúrou splatnou 29.12.2014 znejúcou na sumu 25,90 eur.
Žalovaný doposiaľ žalované sumy nezaplatil.

4. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
7. Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.