Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314218757
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314218757.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Q. R., C. S. XX K. R., proti žalovaným : v 1. rade Tatra banka
a. s. so sídlom Hodžovo námestie 3 Bratislava, IČO 00 686 930, v 2. rade Dražby a reality PAMAŠA s.
r. o. so sídlom Kpt. Nálepku 3009/31 Levice, IČO 36 706 655, v 3. rade A. N. H.. XX.XX.XXXX, v 4. rade
Z. N. H.. XX.XX.XXXX, X. C. E.. Z. XXXX/XX F., o neplatnosť dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť
žalobca.

Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice určený na deň 24.10.2018 o 9. 00
hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 10.09.2014 vzal celkom späť podaním z 10.09.2018 a žiadal konanie
zastaviť. Ako dôvod uviedol mimosúdne vyriešenie sporu.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby súd neprihliada. Súd ďalšie konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. Žalovaným priznal súd nárok na náhradu trov konania, nakoľko zastavenie konania zapríčinil
žalobca, ktorý proti žalovaným podal v poradí druhú žalobu a až po neúspechu v prvej veci vedenej pod
sp. zn. 9C/236/2014 sa vyriešil tento spor mimosúdnou cestou. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

7. Keďže v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil, odpadol dôvod vo veci pojednávať,
preto súd zrušil vytýčený termín pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd

v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie