Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209368
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716209368.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. A. X., v právnej veci žalobcu: B. R., a.s. so sídlom U. XX, X. XX,

IČO: XXX XXX XX, právne zastúpený J.. J. T.Í., advokát so sídlom U., J. X proti žalovanému: J. Č., Q..
X.X.XXXX, W. U. E., O. XX/X, o zaplatenie sumy 70,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 70,67 eur od 18.10.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,67
eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy od 18.10.2014 do zaplatenia a na
náhradu trov konania.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 18Csp/45/2016 - 14 zo dňa 31.10.2016, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť, preto súd uznesením sp. zn. 18Csp/45/2016 - z 13.6.2017 platobný
rozkaz zrušil.

3. Žalobca v žalobe poukázal na to, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, číslo poistky 110/165261-7
so začiatkom poistenia dňa 01.06.2014, výška mesačného poisteného bola v sume 20,- eur. Žalovaný
uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 01.06.2014 do 30.06.2014, nasledujúce poistné žalovaný
neuhradil, následne poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 17.10.2014
zanikla. Žalobca si uplatnil nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, a to za obdobie od 01.07.2014
do17.10.2014.Pohľadávkažalobcukudňupodaniažalobypredstavujepozapočítaníprípadnýchplatieb

zo strany žalovaného sumu 70,67 eur.

4. Keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu trvalého pobytu a iná adresa jeho
súčasného pobytu nebola zistená, súd v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 27.7.2018. Uplynutím lehoty 15 dní sa žaloba
považuje za doručenú. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vo veci vykonať žiadne dôkazy.

5. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky v zmysle § 297 písm. b) C.s.p., rozhodol súd vo veci
bez nariadenia pojednávania.6. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav: žalovaný
uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu (P. R.) č. poistky 110/165261-7 so začiatkom poistenia dňa
01.06.2014, výška mesačného poisteného bola v sume 20,- eur, žalovaný uhradil poistné od začiatku

poistenia dňa 01.06.2014 do 30.06.2014, ďalšie poistné už žalobcovi nezaplatil, preto bol žalovaný
písomne vyzvaný žalobcom na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Poistenie zaniklo v súlade s § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka jeden mesiac po doručení výzvy, teda dňa 17.10.2014. Ku dňu zániku
poistenia žalovaný dlhoval na poistnom od 1.7.2014 do 17.10.2014 sumu 70,67 €, ktorá predstavuje

spolu neuhradené splátky poistného.

7. Podľa 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľaods.2cit.ust.poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak zanikne

poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu
časť poistného vrátiť.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný bol vyzvaný žalobcom v
zmysle § 801 ods. 2 O.z. na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené

do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Žalobca v konaní preukázal, že má
voči žalovanému nárok na poistné za dobu od 01.07.20104 do 17.10.2014 vo výške 70,67 €, ktoré
predstavuje dlžné platby poistného za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 O. z., preto súd žalobe
v plnom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Žalovaný neuhradil splátky poistného v dohodnutých lehotách splatnosti, preto sa dostal do
omeškania s úhradou peňažného záväzku. S poukazom na uvedené súd v zmysle cit. zák. ustanovenia
priznal žalobcovi úrok z omeškania, a to od 18.10.2014 t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia
až do jeho zaplatenia. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( §

3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel).

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, tak, že žalobcovi,
ktorý bol vo veci v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohoto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok.