Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marek Koščo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/93/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118210764
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8118210764.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a sudcov JUDr.
Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobkyne: E. H., F.. X.X.XXXX, T. Š. E., W.
XXX/XX, zastúpenej JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, so sídlom v Prešove, Masarykova 2, proti
žalovanému: D. T., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXXX/XX, XXX XX H., Č. S., zastúpenému JUDr. Danielom
Boľanovským, advokátom, so sídlom v Prešove, Slovenská 69, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 15C/40/2018-8 z
21.9.2018, takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a odvolanie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením uložil žalovanému zákaz
priblížiť sa k žalobkyni, ako aj k spoločným deťom E.. C. T., F.. XX.XX.XXXX a E.. J. T. F.. XX.X.XXXX,
všetci bytom, W. XXX/XX, XXX XX Š. E. na vzdialenosť 100m. V prevyšujúcej časti návrh o zákaze
priblíženia zamietol. Uložil žalovanému, aby dočasne nevstupoval do obydlia bytu W. XXX/XX, XXX XX
Š. E.. Uložil žalobkyni, aby v spore žalobkyne E. H., F.. X.X.XXXX, T. W. XXX/XX, XXX XX Š. E. proti
žalovanému D. T., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXXX/XX, XXX XX H., Č. S., o zákaz priblíženia a vylúčenie
žalovaného z bytu, v lehote 30 dní odo dňa 21.9.2018 podala na Okresnom súde Prešov žalobu vo
veci samej.
2. Proti tomuto uzneseniu, a to len voči výroku o zákaze priblížiť sa k žalobkyni, ako aj k spoločným
deťom E.. C. T., F.. XX.XX.XXXX a E.. J. T. F.. XX.X.XXXX, všetci bytom, W. XXX/XX, XXX XX Š. E. na
vzdialenosť 100m, bolo zo strany žalovaného podané odvolanie, a to elektronicky, ktoré bolo doručené
súdu dňa 10.10.2018.
3. Odvolací súd sa najskôr zaoberal včasnosťou podania odvolania.
4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.
5. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
7. V citovanom ustanovení je vyjadrená základná charakteristika procesných lehôt. Lehota je zachovaná,
ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon (napr. podá odvolanie) na súde (t.j. spravidla odovzdá do
podateľne súdu) alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (napríklad odovzdá
poštovému podniku). Lehota je zachovaná aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu v posledný deň lehoty mimo pracovného času.
8. Keďže uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanému doručené dňa 24.9.2018, pričom uznesenie
obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať opravný prostriedok, lehota 15 dní uplynula dňa
9.10.2018, čo bol utorok, riadny pracovný deň. Keďže odvolanie bolo podané až dňa 10.10.2018, bolo
podané oneskorene.
9. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
10. Na základe uvedeného zákonného ustanovenia, ako aj uvedených skutočností, odvolací súd
odvolanie žalovaného ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietol bez toho, aby sa
zaoberal jeho vecnými námietkami.
11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.
Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.
Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.