Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204421
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218204421.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: N. J., R.. X.X.XXXX, K. XXX, N., proti žalovanému:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 28.9.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha
uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa akéhokoľvek použitia exekučného príkazu EX 3944/10
vydaného na základe vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku stáleho rozhodcovského súdu č.k.
SR 20353/09, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd, a.s., a oznámiť zamestnávateľovi žalobcu, aby upustil
od vykonávania zrážok zo mzdy.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca zdôvodnil tým, že od roku 2017 vykonáva
jeho zamestnávateľ zrážky zo mzdy vo výške od 300 do 900 eur mesačne na základe exekučného
príkazu zo dňa 18.2.2013. V období od 10.1.2017 do 10.8.2018 došlo k vymoženiu sumy v celkovej
výške 7 167,75 eur (istina 1 228 eur, trovy exekúcie 1 091,44 eur, úroky z omeškania 4 753,64 eur, trovy
súdneho konania 278,15 eur, náklady oprávneného 165,60 eur). Ďalším exekučným príkazom zo dňa
23.8.2018 vyzval súdny exekútor S.. W. J. zamestnávateľa žalobcu na výkon exekúcie na základe toho

istého exekučného titulu - Rozsudku stáleho rozhodcovského súdu č.k. SR 20353/09, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd, a.s., tej istej pohľadávky s príslušenstvom. Žalobca vyzval súdneho exekútora na
okamžité pozastavenie výkonu zrážok zo mzdy, keďže má za to, že si svoju povinnosť voči žalovanému
splnil. Zároveň podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu vymoženia pohľadávky. Výzvou zo dňa
10.9.2018 vyzval zamestnávateľa na okamžité pozastavenie zrážok zo mzdy, zamestnávateľ však
zrážky zo mzdy vykonáva naďalej. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k vymoženiu pohľadávky pre

žalovaného, ale zamestnávateľ naďalej vykonáva pravidelnú zrážku zo mzdy, žalobca navrhuje vydať
neodkladné opatrenie podľa ustanovenia § 325 ods . 2 písm. d) CSP.

3. Podľa § 325 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

4. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava z ohrozenia exekúcie, pričom tak môže určiť pred začatím konania,
počas konania a tiež po jeho skončení. Neodkladné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť situáciu,
keď je potrebný urýchlený zásah súdu, aby sa zabránilo ďalšiemu zhoršeniu postavenia oprávnenej
strany sporu. Pred nariadením neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a predložených dôkazov je preukázané, že na súde sa
vedie konanie exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/365/2010 na základe exekučného titulu Rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 20353/09 zo dňa 18.1.2010, ktorý vydal Stály rozhodcovský

súd, a.s., pričom oprávneným je spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. a povinným je žalobca v tomto
konaní.Účelomneodkladnýchopatreníjedočasnáúpravapomerovmedzistranamisporuapodmienkou
na ich vydanie je osvedčenie nároku a osvedčenie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov. Žalobca
však nepreukázal existenciu neodkladnej potreby úpravy pomerov medzi stranami, keďže žiadal, aby
súd uložil žalovanému zdržať sa použitia exekučného príkazu a oznámiť zamestnávateľovi žalobcu,

aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy. Vydanie a doručovanie príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu je výlučne v kompetencii súdneho exekútora, ktorý k vykonaniu exekúcie môže
pristúpiťpotom,čohovykonanímexekúciepoveríexekučnýsúd.Navyše,exekučnékonaniepredstavuje
osobitnúfázucivilnéhoprocesuajehocieľomjevymoženiepohľadávkyvyplývajúcejzexekučnéhotitulu.
Domáhať sa preto v občianskom právnom konaní uloženia povinnosti zdržať sa použitia exekučného

príkazu vydaného v rámci exekučného konania, nie je podľa zákonných ustanovení dotknutých právnych
noriem, možné. Súd v občianskoprávnom konaní nie je okrem nezákonnosti, či nesprávneho úradného
postupu oprávnený preskúmavať správnosť či zákonnosť rozhodnutí a zákonnosť postupu súdneho
exekútora, resp. exekučného súdu. V rámci exekučného konania je možné požiadať exekučný súd o
odklad exekúcie, podať návrh na zastavenie exekúcie (čo ako vyplýva z pripojeného exekučného spisu,

žalobca aj učinil). Vzhľadom na vyššie uvedené, súd splnenie podmienok na nariadenie neodkladného
opatrenia, spočívajúce v potrebe dočasnej úpravy pomerov medzi stranami, resp. v ohrození exekúcie,
nezistil, a preto postupom podľa § 328 CSP návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.