Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616207649
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616207649.7

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: R.. R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. X. XXX, právne
zastúpená: JUDr. Edita Lehocká, advokátka so sídlom Šaštín - Stráže, Štúrova 1267, proti žalovanej:
R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom P. R., K. XXXX, právne zastúpená: JUDr. Ján Ciran, advokát so sídlom
Senica, Hollého 750, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2016 bola Okresnému súdu Senica doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX pre
obec P. R., k.ú. P. Y. bližšie špecifikovaným v žalobe.

2.Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa24.10.2018žalobkyňaprostredníctvomprávnejzástupkyne
zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko strany uzatvorili mimosúdnu dohodu o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa

§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, teda
každá zo strán mala úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).