Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Co/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207760
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6617207760.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobkyne B. S., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX, právne zastúpená advokátom JUDr. Andrejom
Cifrom, advokátska kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa 5/A, Lučenec, proti žalovanému Endepro, s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, právne zastúpený De minimis,

spol.s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Lovisnského 22, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní vedenom na Okresnom
súde Lučenec, č.k. 17Csp/147/2017-340 zo dňa 25. mája 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripúšťa, uznesenie Okresného súdu
Lučenec, č.k. 17Csp/147/2017-340 zo dňa 25. mája 2018 zrušuje a konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 17Csp/147/2017-340 zo dňa 25.mája 2018 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

2. Písomným podaním zo dňa 10.7.2018 vzal žalobca spolu s neodkladným opatrením v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd neodkladné opatrenie v danej veci zrušil a žiadne zo strán nepriznal právo na
náhradu trov konania.

3. Žalovaný so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a so zrušením neodkladného

opatrenia súhlasil. Súhlasil aj s návrhom žalobcu o trovách konania.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v
celom rozsahu späť potom, ako súd prvej inštancie uznesením návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol, odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení späťvzatie návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia pripustil, uznesenie Okresného súdu Lučenec zrušil a konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a
v súlade s ust. § 255 ods. 2 CSP rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania pred

súdom prvej inštancie a odvolacieho konania s poukazom na obsah späťvzatia návrhu na neodkladné
opatrenie.

8. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).