Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713209231
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713209231.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. N. I., v právnej veci žalobcu: O. I., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom K. XXXX, N.,

zastúpeného Z. K., bytom K. XXXX, N., proti žalovanému: Z.. G. Z., súdny exekútor so sídlom J. slobody
XX, S., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. z a m i e t a .

II. L. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

L. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. L. odôvodnila tým, že Z. K. D., K. XXXX, N., podal ako

oprávnený návrh na vykonanie exekúcie voči povinnej H. Y., bytom X. XXX, na vymoženie pohľadávky
vo výške XXX,XX €. Na majetok Z. K. D., K. XXXX, N., bol uznesením H. súdu v H. zo dňa XX.XX.XXXX,
sp. zn. XK/XXX/XXXX, vyhlásený konkurz. L. o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX Z.. Z. A. - P.,
správcakonkurznejpodstatyúpadcuZ.K.D.,K.XXXX,N.,postúpilX/XpohľadávkyExXXX/XXXX,ktorá
je predmetom exekučného konania na exekútorskom úrade , na žalobkyňu, kde postupca vystupoval
ako oprávnený. L. o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX M. K., bytom K. XXXX, N., postúpila
pohľadávku, ktorá je predmetom exekučného konania na exekútorskom úrade, sp. zn. Ex XXX/XXXX,

na žalobkyňu. X. zo dňa XX.X.XXXX žalovaný podal informáciu pôvodnému oprávnenému o stave
exekučného konania Ex XXX/XXXX, kde uviedol, že suma XXX,XX € bola použitá na exekučné konanie
Ex XXXX/XXXX, kde vystupovali S. pekárne a cukrárne, a.s. S., na ktorých miesto vstúpili K. pekárne a
cukrárne, a.s., S. XX, E.. I. konkurzného konania, sp. zn. XK/XXX/XXXX, voči pôvodnému oprávnenému
(Z. K. D.) došlo zo zákona k prerušeniu exekučného konania XXEr/XXXX/XXXX (Ex XXXX/XXXX), kde
vystupovali na strane oprávneného S. pekárne a cukrárne, a.s. S., na ktorých miesto vstúpili K. pekárne
a cukrárne, a.s., S. XX, E., a na strane povinného Z. K. D.. L. nemohol započítať vzájomné pohľadávky

v exekučných konaniach vedených na exekútorskom úrade, kde v jednom konaní vystupoval Z. K. D.
ako oprávnený a v inom konaní vystupoval ako povinný.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, svedka F.. K. G. a prečítaním
listinných dôkazov.

L. pri výsluchu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že ako súdny exekútor v exekučnom konaní

vedenom pod sp. zn. Ex XXX/XXXX vymohol od povinnej H. Y. sumu XXX,XX €, pričom z tejto sumy
započítal sumu XXX,XX € do exekučného konania vedeného pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX, kde Z. K.
vystupoval ako povinný. L. pri výsluchu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vzniesol námietku premlčania.N. F.. K. G. pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že pracuje u žalovaného na exekútorskom úrade
ako ekonóm, pričom v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. Ex XXX/XXXX boli u povinnej H. Y.
vykonávané zrážky zo mzdy až do XX.X.XXXX. L. boli započítavané do druhého exekučného konania

vedeného pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX niekedy v roku XXXX.

K. č. XXXX Q. súdu S. zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný ako súdny exekútor poverený vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Q. súdu S. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
kdeoprávnenýmbolZ.K.D.,K. XXXX,N.,apovinnýmbolaH.Y.,X.XXX,navymoženiesumyXX.XXX,-

Sk s prísl. N. značka exekučného konania je Ex XXX/XXXX.

K. č. XXXX Q. súdu S. zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný ako súdny exekútor poverený vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Q. súdu E. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRob/XXX/
XXXX, kde oprávneným boli S. pekárne a cukrárne a.s., S., a povinným bol Z. K., K. XXXX, N., na
vymoženie sumy XX.XXX,XX ,- Sk s prísl. N. značka exekučného konania je Ex XXXX/XXXX.

Z listu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný oznámil Z. K., bytom K. XXXX, N., že vo veci exekučného
konania Ex XXX/XXXX, povinná H. Y., bytom X. XXX, kde vystupuje Z. K. ako oprávnený, boli povinnej
vykonávané zrážky zo mzdy a celkovo jej bolo zrazených XX.XXX ,- Sk, pričom táto suma bola rozdelená
nasledovne:

- suma X.XXX ,- Sk bola použitá na úhradu trov exekúcie Ex XXX/XXXX,
- suma X.XXX ,- Sk bola použitá na úhradu trov konania vo výške X.XXX ,- Sk, trov právneho zastúpenia
vo výške X.XXX ,- Sk a trov právneho zastúpenia exekúcie vo výške X.XXX ,- Sk,
- suma XX.XXX ,- Sk bola použitá na exekučné konanie Ex XXXX/XXXX, kde Z. K. vystupuje ako povinný
a oprávneným sú S. pekárne a cukrárne a.s. S..

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej dňa X.X.XXXX medzi M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K.
XXXX, N., ako postupcom, a žalobkyňou ako postupníkom, vyplýva, že postupca postúpil na postupníka
X/X pohľadávky vo výške XXX,XX € s príslušenstvom, ktorá bola priznaná právoplatným rozhodnutím
Q. súdu S. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, a to Z. K. D., K. XXXX, N.. W. H. súdu v H. zo

dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XK/XXX/XXXX, bol na Z. K. D. vyhlásený konkurz, pričom táto pohľadávka
bola súčasťou G.. K vyporiadaniu G. po vyhlásení konkurzu nedošlo.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej dňa X.X.XXXX medzi Z.. Z. A. - P., H. 5, K., správcom
konkurznej podstaty úpadcu Z. K. D., K. XXXX, N., ako postupcom, a žalobkyňou ako postupníkom,

vyplýva, že postupca postúpil na postupníka X/X pohľadávok, ako časť súboru „C“ plánu speňaženia.

Z plánu speňaženia majetku patriaceho do konkurznej podstaty v konkurznom konaní, sp. zn. XK/XXX/
XXXX, kde úpadcom je Z. K. D., K. XXXX, N., vyplýva, že do podstaty patrí súbor pohľadávok, ktorých
zoznam je uvedený v prílohe pripojenej k súpisu konkurznej podstaty.

Zo súpisu konkurznej podstaty v konkurznom konaní, sp. zn. XK/XXX/XXXX, kde úpadcom je Z. K. D., K.
XXXX, N., vyplýva, že v zozname pohľadávok sa nachádza aj pohľadávka voči H. Y. vo výške XX.XXX ,-
Sk.

K. § 420 ods. X Q. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

K. § 33 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (D. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) ak osobitný zákon neustanovuje

inak, exekútor zodpovedá za škodu tomu, komu ju spôsobil on alebo jeho zamestnanec v súvislosti s
činnosťou podľa tohto zákona.

K. § X00 ods. 1 O.z. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až
XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.

K. § X06 ods. 1 O.z. právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie
o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.K. § 106 ods. X O.z. najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu
spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí,

ak ide o škodu na zdraví.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobkyňa sa žalobou domáha voči žalovanému
náhrady škody, ktorú spôsobil ako súdny exekútor tým, že sumu vo výške XXX,XX €, ktorú vymohol v
exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. Ex XXX/XXXX, kde oprávneným bol Z. K. D., K. XXXX, N.,

započítal do exekučného konania vedeného pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX, kde bol Z. K., K. XXXX, N.,
povinným. Z výpovede svedka F.. K. G. vyplýva, že v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. Ex XXX/
XXXX boli u povinnej H. Y. vykonávané zrážky zo mzdy až do XX.X.XXXX, pričom tieto zrážky boli vo
výške XXX,XX € započítané do druhého exekučného konania vedeného pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX
ešte niekedy v roku XXXX.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný sa ako súdny exekútor mal dopustiť vyššie uvedeného
konania, t.j. započítania vymoženej sumy XXX,XX € v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn Ex XXX/
XXXX do exekučného konania vedeného pod sp. zn. Ex XXXX/XXXX, niekedy v roku XXXX, najneskôr
však XX.X.XXXX, dokedy vykonával zrážky zo mzdy v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. Ex XXX/
XXXX. K. § 106 ods. X O.z. sa právo na náhradu škody premlčí najneskoršie za tri roky odo dňa, keď

došlo k udalosti, z ktorej škody vznikla. K. doba na náhradu škody teda začala plynúť najneskôr dňa
XX.X.XXXX a uplynula najneskôr dňa XX.X.XXXX.

I.ktomu,žežalobkyňauplatnilasvojeprávonanáhraduškodyvočižalovanémunasúdepodanímžaloby
až dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí premlčacej doby, pričom žalovaný vzniesol námietku premlčania,

súd na toto premlčanie v zmysle § X00 ods. 1 O.z. prihliadol, a premlčané právo žalobkyni nepriznal.
Z tohto dôvodu súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. I. k tomu, že žalovaný, ktorý mal v konaní
plný úspech, si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.