Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Andrea Kubjatková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Csp/80/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206045
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317206045.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Č a d c i Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci žalobcu:
T. Č. S. D. O., s.r.o., so sídlom Č. S. XXX/X, XXX XX Y. T., Č. republika, IČO: XXX XX XXX, právne
zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 367 15
352, proti žalovanej: C. J., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX Č., v konaní o
zaplatenie 405,10 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy 112,16 €.
II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet vedený v Slovenskej sporiteľni a.s. IBAN: SK79
0900 0000 0051 2151 7295, VS: 569454452, sumu 292,94 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 17.12.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca svojím podaním na súd 23.10.2017 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
405.10 € spolu s úrokom z omeškania a trovami konania.
2. Dňa 16.04.2018 podal žalobca na súd čiastočné späťvzatie žaloby do sumy 112,16 €. Žiadal konanie
v tejto časti zastaviť.
3. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu G. V., D..O..M.. J., uzatvoril so žalovanou
dňa 26.08.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo: 569454452, na základe ktorej poskytla žalovanej
pôžičku vo výške 1.180,- €, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných týždenných splátkach po dobu
60 týždňov v sume 26,45 €. Posledná predpísaná splátka bola splatná dňa 20.10.2014. Taktiež so
žalovanou uzatvoril dňa 26.08.2013 zmluvu o zabezpečení splátok úveru, za ktorú sa žalovaná
zaviazala zaplatiť odmenu 607,70 €. Túto sa zaviazala splácať v týždňových splátkach po 10,13
€. Výška splátky tak predstavovala sumu 36,58 €. Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalobcom, ktorá bola uzatvorená dňa 16.12.2016, postúpil právny predchodca
žalobcu pohľadávku voči žalovanej, vrátane príslušenstva, súčasnému žalobcovi. Žalobkyňa porušila
svoju povinnosť splácať záväzky z oboch uzatvorených zmlúv, riadne a včas uzatvorila splátky, preto
bola listom zo dňa 16.08.2017 vyzvaná na úhradu dlžnej sumy, sumu neuhradila, ku dňu podania návrhu
bol dlh vo výške 405,10 €.
4. Žalobca k žalobe pripojil tieto dôkazy:
- výpis z Obchodného registra,
- zmluvu s spotrebiteľskom úvere zo dňa 26.08.2013,
- zmluvu o zabezpečení splátok úveru zo dňa 26.08.2013,
- oznámenie o postúpení pohľadávok,
- podací hárok,
- predžalobnú výzvu,
- podací hárok,
- súpis splátok a úhrad.
5. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávaní nedostavili, svoju neúčasť písomne ospravedlnili,
žiadali súd, aby rozhodol v zmysle žaloby a čiastočného späťvzatia žaloby.
6. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, až po pojednávaní, kedy sa ospravedlnila pre oneskorenie
z dôvodu, že jej ochorelo malé dieťa. Sudkyňa jej oznámila vyhlásený rozsudok. V písomnom vyjadrení
sa vyjadrila, že si je plne vedomá dlhu voči žalobcovi, z dôvodu zlej finančnej situácie.
7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu so
žalovanou uzatvoril dve zmluvy a to zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanej
poskytnutá pôžička vo výške 1.180,- € a zmluvu o zabezpečení splátok úveru, za ktorú sa žalovaná
zaviazala zaplatiť odmenu vo výške 607,70 €. Celková výška mesačnej splátky z titulu oboch zmlúv
predstavovala sumu 36,58 €. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení uznala svoj dlh voči žalobcovi,
preto ju súd zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy. Aj spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 17.12.2016, do zaplatenia.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu
priznal právo na náhradu trov konania. Výšku trov konania vyčísli vyššia súdna úradníčka samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.