Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Bohuš Hruška
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/17/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204932
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204932.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen vo starostlivosti o mal. Z. S., nar. XX. 8. XXXX, zastúpeného W. práce sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov Z.. N. S., rod. S., nar. XX. 8. XXXX, trvale bytom T., marš. Z. XXXX/
X a P.. Z. S., rod. S., nar. XX. 2. XXXX, bytom E., Z. 886/20, o návrhu na schválenie darovacej zmluvy
v mene maloletého dieťaťa takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e darovaciu zmluvu, uzatvorenú medzi darkyňou B. S., rod. Z., nar. XX. 5. XXXX,
r.č. XXXXXX/XXX, občianka SR, bytom E., Z. XXX/XX na jednej strane a na strane druhej obdarovaným
maloletým Z. S., rod. S., nar. XX. 8. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, občan SR, bytom T., Z., Z. XXXX/X, zast.
zákonnými zástupcami a to rodičmi Z.. N. S., rod. S., nar. XX. 8. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, občianka
SR, bytom T., Z., mar. Z. XXXX/X a P.. Z. S., rod. S., nar. XX. 2. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, občan SR,
bytom E., Z. XXX/XX o prevode nehnuteľností, uzavretú na H. úrade v E., pred notárom A.. R. K. dňa
27. 8. 2018.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovatelia, ako rodičia maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhali schválenia darovacej
zmluvy, ktorú uzavreli v mene maloletého dieťaťa s tým, že maloletý bol obdarovaný svojou starou
mamou nehnuteľnosťami, na základe darovacej zmluvy, ktorá bola uzatvorená na Notárskom úrade v
Krupine pred notárom JUDr. Ľubomírom Spodniakom dňa 27. 8. 2018.
2. Kolízny opatrovník uviedol, že s podaným návrhom súhlasí, navrhuje tento právny úkon schváliť,
nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.
3. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
4. Nakoľko po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
všetci účastníci konania vzdali práva odvolania vzdali práva odvolania, nadobudne tento rozsudok
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach (§ 362 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 CSP, ods. 1, 2 t. j.
1/ odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2/ ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší odvolaním napadnuté rozhodnutie
vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.