Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/355/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219679
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219679.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou v spore

žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČ: 24785199, Československé armády 954/7,
Hradec Králové, ČR, zastúpený: AK Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: S. R., Y..
XX.XX.XXXX, L. XXX, W. zaplatenie 351,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 116,11 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 235,46 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 235,46 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní.

III. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.11.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 351,57 Eur
s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.2.2014 uzatvoril právny predchodca žalobcu
spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava , IČO: 35 805 731 so
žalovaným zmluvu o spotrebiteľsom úvere č. 570448596. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 320 Eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať formou 45
mesačných splátok v sume 10,78 Eur, posledná splátka bola splatná dňa 25.12.2014. Ďalej spoločnosť

uzatvorila so žalovaným dňa 13.2.2014 zmluvu o zabezpečení splátok úveru, za ktorú sa žalovaný
zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 164,80 Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať odmenu v pravidelných
týždenných splátkach po dobu 45
týždňov v sume 1,79 Er. Celková výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu
12,57 Eur. Žalovaný sa totuto zmluvou zaviazal splácať poskytnutý úver a vrátiť poskytnuté finančné
prostriedkyspolusúrokmizúveruakoajnahradiťcelkvénákladyspojenésposkytnutímúveru.Žalovaný
porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, uhradil len splátky v celkovej výške

213,71 Eur. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Celkový dlh žalovaného ku dňu
podania žaloby je vo výške 351.57 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpila
spoločnosť Porvident Financial , s.r.o. pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 19.7.2018.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 18.5.2018 žiadal o čiastočné zastavenie konania v časti istiny
116,11 Eur , ktoré si uplatňoval titulom zmluvy o zabezpečení splátok úveru , preto súd konanie o tejto
časti v zmysle § 144 CSP zastavil.4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom úvere , zmluvou o zabezepčení splátok
úveru, všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou na úhradu dlžnej sumy, zmluvou o postúpení
pohľadávok, predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový stav:

5.PrávnypredchodcažalobcuspoločnosťProvidentfinancial,s.r.o.uzavreldňa13.2.2014sožalovaným
žalovaným zmluvu o spotrebiteľsom úvere č. 57048596. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 320 Eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať formou
mesačných splátok v sume 10,78 Eur, posledná splátka bola splatná dňa 25.12.2014. Žalovaný sa

zaviazalzaplatiťodmenuvovýške154,50Eurvpravidelnýchtýždennýchsplátkachpodobu60týždňovv
sume 1,73 Eur. Žalovaný sa totuto zmluvou zaviazal splácať poskytnutý úver a vrátiť poskytnuté finančné
prostriedkyspolusúrokmizúveruakoajnahradiťcelkvénákladyspojenésposkytnutímúveru.Žalovaný
porušilsvojupovinnosťsplácaťposkytnutýúverriadneavčas,uhradillensplátkyvcelkovejvýške213,71
Eur. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania
žaloby je vo výške 351,57 Eur, z ktorej žalovanej istiny si žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby uplatnil

čiastku 235,46 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpila spoločnosť Porvident
Financial , s.r.o. pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

11. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere v
súlade s § 1 cit. zákona, kedy žalovaný bol pred uzavretím zmluvy písomne oboznámený so zmluvnými

podmienkami, s ktorými súhlasil. Tieto zmluvné podmienky žalovaný nedodržal. Celkový dlh žalovaného
ku dňu podania žaloby je vo výške 351,57 Eur, z ktorej sumy si žalobca po čiastočnom späťvzatí čiastky
116,11 Eur uplatnil sumu 235,46 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpila
spoločnosť Porvident Financial , s.r.o. pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

12. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,00 % ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ), ktoré si uplatňuje odo
dňa postúpenia pohľadávky .

13. Žaloba bola podaná dôvodne, pretože žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky za ktorých mu bol
poskytnutý úver. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

14. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako

procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.